La inesperada decisión del presidente del Congreso, Javier Cáceres, de levantar la sesión en la que se adelantaba el debate contra el programa Agro Ingreso Seguro (AIS), terminó dándole tiempo al gobierno para tratar de desarmar algunos de los argumentos de la oposición.
El miércoles, un día después del frustrado debate, la Casa de Nariño anunció que no volvería a otorgar subsidios de AIS a grandes empresarios y que destinaría los recursos dispuestos para ellos a la financiación de pequeños proyectos campesinos. "El avance de la seguridad, los incentivos tributarios y el clima de confianza en la inversión constituyen un buen apoyo para las empresas agropecuarias, por lo cual aquellas de gran tamaño no deben tener acceso a Agro Ingreso Seguro", señaló el anuncio oficial.
Así, el gobierno terminó por aceptar los argumentos de quienes han combatido el modelo de otorgarle los subsidios a la agroindustria por encima de los productores de menos recursos. Algo que, en un mes de escándalo y a pesar de la evidencia, no habían querido hacer ni el presidente Uribe; ni el ministro de Agricultura, Andrés Fernández, ni el ex ministro y hoy precandidato conservador Andrés Felipe Arias.
Este viraje radical no se debió exclusivamente a los delicados señalamientos que un día antes hizo el senador opositor Jorge Enrique Robledo sobre AIS en el debate en el Congreso. Tampoco a una convicción profunda del gobierno o de los promotores del programa acerca de la necesidad de revisarlo. Ni siquiera se debió a un acto de contrición basado en el reconocimiento de que no ha sido bien administrado. Se debió a que, con el paso de los días, el gobierno empezó a sentir los coletazos del escándalo en dos frentes: en la legitimidad de sus políticas frente al campo y las clases menos favorecidas y en las consecuencias electorales en épocas de campaña.
Al calor de las elecciones y ante la eventualidad de una segunda reelección, el presidente Uribe es consciente de que no puede arriesgarse a que la oposición se monte en el caballito de batalla de la lucha de clases donde ella defiende a los de abajo y el gobierno a los de arriba.
Los ejemplos de la historia y las teorías de la acción política demuestran que los escándalos que más afectan las preferencias electorales son aquellos que la gente considera que van en contravía del ciudadano del común. Y así ha sido presentado por algunos analistas y opositores al gobierno el tema de AIS: como la revelación de que, en términos de política agraria, el gobierno de Álvaro Uribe ha beneficiado a los ricos en contra de los intereses de los pobres.
"Se presentó la historia de Robin Hood, pero al revés. El gobierno les quita a los pobres para darles a los poderosos", insistió el senador Robledo en el debate del martes, al tiempo que denunció que el 5 por ciento de los beneficiarios de AIS se quedó con el 71 por ciento de los subsidios. También sacó a la luz una lista de más de 55 personas que aportaron dinero a las campañas de Uribe y a la de recolección de firmas para el referendo. Aunque estas listas no implican que deliberadamente haya habido personas favorecidas con créditos o subsidios de AIS, ante los ojos ciudadanos se pueden convertir en otro elemento que le quita legitimidad al programa. "Donantes que en total dieron 549 millones de pesos a las campañas de Uribe recibieron 33.497 millones. Esas sí son las pirámides de verdad", dijo el parlamentario.
Ese mismo día del debate había mucho nerviosismo en el Congreso, pues comenzó a circular el rumor de que hay varios congresistas que han recibido, directamente o a través de sus familiares, beneficios del cuestionado programa del Ministerio de Agricultura.
El huracán del escándalo ya llegó a las toldas uribistas y empezó hacer estragos. Los conservadores, que han demostrado ser los más abnegados y leales al gobierno, ya se dividieron a pesar de las directrices del Presidente y las reuniones en Palacio para planear la estrategia de defensa.
El miércoles, un grupo de 10 senadores conservadores acordó firmar una carta para criticar algunos de los aspectos de la política agraria promovida por el ex ministro Arias y exigir que se devuelvan los recursos de AIS que fueron mal otorgados. Estas reacciones han estado motivadas por la posición crítica de la precandidata Noemí Sanín, quien la semana pasada pidió la renuncia del ministro Fernández.
Esta fisura en el búnker de los godos alrededor del escándalo AIS no es nada conveniente para el proyecto político del Presidente. Si el referendo es aprobado, él necesita el apoyo de los congresistas y militantes conservadores para triunfar en las urnas. Y si una segunda reelección no es posible, lo que menos le conviene a Uribe es que en el conservatismo haya malestar frente a la aspiración presidencial de Andrés Felipe Arias. No en vano en los corrillos de la política ya se dice que 'Uribito' es su candidato preferido.
Que el gobierno haya decidido que de ahora en adelante los recursos de AIS sólo sean para los pequeños empresarios del campo es un viraje importante en una cuestionada política agraria que resulta determinante para un país cuyo conflicto armado es eminentemente rural. Sin embargo, en el mes que se demoró el presidente Uribe en tomar esta decisión, los opositores han ido sumando más y más argumentos en contra de AIS. "Este ha sido el papayazo más grande que les ha dado el gobierno a quienes estamos en contra de la reelección", dice uno de los senadores liberales que promueven la moción de censura contra Fernández.
Desde cuando se creó en 1991, la moción de censura nunca ha tenido como efecto la salida fulminante de un ministro. Tampoco lo tendrá ahora, después de que el gobierno se ha movido para no entregarle la cabeza de su alto funcionario a la oposición.
En todo caso el debate de la moción, que tendrá lugar el martes, pinta duro y en él no sólo se juega la cabeza del ministro. De los fuertes argumentos de los opositores sobre AIS, y del calado que ellos tengan en la opinión pública, también dependen el futuro electoral de Andrés Felipe Arias y la credibilidad de una política agraria que, hasta hace poco, había sido vendida como una de las joyas de la corona del gobierno Uribe.
2 de 13
