La sorpresiva propuesta de una Constituyente para la Justicia

La reunión interinstitucional de la rama judicial. Foto: Archivo particular

Así lo pide la Comisión Interinstitucional de la rama, por lo que solicitarán el archivo del proyecto de equilibrio de poderes. Expertos opinaron sobre la propuesta en Semana.com.

La Comisión Interinstitucional de la Rama Judicial, compuesta por los presidentes de las altas cortes, el fiscal general y un representante de los funcionarios y empleados de la rama, pidió que se convoque una Asamblea Nacional Constituyente únicamente para el tema de la reforma a la Justicia.

La petición incluye que se archive por parte del Congreso el proyecto de acto legislativo de reforma al equilibrio de poderes, impulsado por el gobierno de Juan Manuel Santos, sobre la que consideró el cuerpo colegiado que ha "presentado, en los debates, vicios en su procedimiento", según manifestó en una rueda de prensa el magistrado José Leonidas Bustos, presidente de la Corte Suprema y quien ofició como vocero.

"El actual proyecto de reforma al equilibrio de poderes es improvisado en cuanto al diseño de las nuevas entidades que reemplazarán al Consejo Superior de la Judicatura, puesto que las tareas son repartidas indiscriminadamente en un amplio grupo de entidades lo que, sin duda, causará mayor caos", agregó el togado.

En las declaraciones se vertieron más acusaciones en contra de la iniciativa: "Esta reforma no tiene sustento en estudios. El proyecto menoscaba la carrera judicial, un logro de la Constitución de 1991".

"No resuelve las necesidades de la Justicia (...). Implica una sustitución de la Constitución y mina los controles recíprocos entre las entidades", añade acerca del articulado que se discute en el Legislativo. 

En su pronunciamiento, la Comisión también hizo referencia al papel de la Justicia en el posconflicto de mantener su curso del proyecto: "Si se quiere la paz en un escenario de posconflicto, la reforma debe permitir que la Justicia se adecue a la atención y la reparación de las victimas del conflicto".

Juristas: equilibrio de poderes no servía

Para el expresidente de la Corte Constitucional Jaime Araujo es viable jurídicamente la propuesta de una Constituyente que necesita de una ley del Congreso para que se defina sobre qué aspecto se realizará, en este caso la justicia.

“Soy amigo de las constituyentes para la justicia y más cosas. El propio proceso de paz necesita una Constituyente. Los temas vitales sobre la Justicia el Gobierno no los ha tocado”, indicó.

Por su parte el exprocurador Jaime Bernal Cuellar manifestó que no debe "saltarse" de inmediato a una Constituyente. Sin embargo, es conveniente un análisis desde el punto cero sobre los principales problemas de la Justicia.

"Se debe buscar un diagnóstico de las causas de esta crisis en la Justicia en vez de reformas improvisadas. Si el Gobierno y el Congreso escuchan las críticas de todos los sectores se debe abortar este proyecto de reforma a la Justicia", dijo a Semana.com.

Dijo además que “en el equilibrio de poderes lo único que hicieron fue concentrar poderes en el Ejecutivo y el Legislativo marginando a la Rama Judicial. Se requiere una reforma integral en tema de nombramiento que debe ser por concurso de méritos”.

Los magistrados se unen a las FARC: piden una Constituyente

La posición de la Comisión Interinstitucional de la Justicia encendió el debate en el Congreso sobre la reforma al equilibrio de poderes. El turno será para la Cámara de Representantes. Allí, los ponentes de la reforma dividieron sus opiniones ante la sorprendente posición. 

Que las altas Cortes no estén convencidas de la reforma al equilibrio depoderes tiene varias lecturas. Para la oposición, este pronunciamientoes una nueva muestra de que el proyecto impulsado por el Gobierno esineficaz.

Édward Rodríguez, ponente del Centro Democrático, dice que la reforma noes un equilibrio de poderes. Es un proyecto que sólo busca vengarse deÁlvaro Uribe y que el gobierno Santos mintió al asegurar que ha sidoconsensuado con las Cortes.

Rodríguez se mostró de acuerdo con la constituyente, de hecho, estahabía sido una propuesta del propio Uribe cuando se produjo el episodiode la fallida reforma al equilibrio de poderes.

Germán Navas, del Polo Democrático, partido que también se ha opuesto alproyecto, dice que la reforma no es un equilibrio y no le pareciódescabellada la propuesta de la Constituyente. Sin embargo, su posiciónexclusivamente se reduce a que el Polo se ha opuesto sistemáticamente ala reforma del Gobierno, entre otras porque “se ha elaborado al criteriodel Gobierno y a los intereses parlamentarios".

Por los lados de la Unidad Nacional hubo un total rechazo a talpropuesta. Rodrigo Lara, representante de Cambio Radical, entiende quehaya voces opuestas a la reforma, pero de eso a pedirle al Congresoque hunda el proyecto y que se convoque una constituyente “es unapropuesta grotesca. El Congreso y las instituciones pueden reformar lajusticia. Las calenturas de la coyuntura no pueden abrir una peligrosaventana a una nueva Constitución”.

Angélica Lozano, ponente de la Alianza Verde, tiene otra lectura.Entiende que la posición de las Cortes obedece a que en el Senado lesquitaron la impunidad que suponía la Comisión de Acusaciones, y que a loque aspiran es a seguir actuando sin Dios ni Ley. “Ahora a las FARC lessalió un aliado, los magistrados, que, como quieren seguir en laimpunidad, ahora piden una Constituyente”.

La próxima semana la reforma al equilibrio de poderes iniciará suséptimo debate en la Comisión Primera de la Cámara de Representantes.

Consulte en este enlace la carta que la Comisión Interinstitucional de la Rama Judicial envió a la Cámara de Representantes.