Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

×

| 2/19/2011 12:00:00 AM

Cartas

"Cuando dice que no quiere reelegirse, Santos actúa como un verdadero demócrata. Esperemos que no cambie de opinión", Edmundo Lara, Bogotá.

Economía cosmética

Como primera medida, quiero felicitarlos por la excelente calidad de su publicación y el rigor investigativo que demuestran sus artículos. Me refiero al titulado ‘Ya no tan mimados’, de la edición #1501, en el que se plasma de manera clara el distanciamiento (aparente) que presenta el Ejecutivo de los principales gremios económicos, con los que no es tan complaciente en sus determinaciones como en otras épocas. Pero me parece algo más de forma que de fondo, como en los dos casos que mencionaré a continuación:
En primer lugar, el aumento al salario mínimo, que, siendo realistas, no le alcanza para nada a un ciudadano de a pie y mucho menos si tiene familia.

En segundo lugar, también tenemos un voraz villano en el despiadado sector financiero, el cual tiene cada vez mayores barreras para acceder al microcrédito, altos intereses y desalmados actos de embargo y remate del poco patrimonio de un trabajador promedio, y es un sector al que no se le ha impuesto una regulación de fondo.

Walter Salamanca Bernal
Calarcá


De la imaginada reelección

En cuanto a la variada, agradable, informativa y acertada entrevista al presidente Juan Manuel Santos (edición #1502), ‘Preferiría no reelegirme’, conceptuaré sobre la reelección inmediata. De imaginarla debe descartarse, por cuanto las experiencias han sido dañinas, sobre todo la del antecesor. Nefasta para el país y para su ejecutor, perjudicial en su vida política y social. Los diferentes escándalos de corrupción –Agro Ingreso Seguro, carrusel de la contratación, Fondelibertad, interceptaciones telefónicas ilegales, asesinatos extrajudiciales, yidispolítica–, así como las violaciones del principio de igualdad, del principio democrático de la separación de poderes, del derecho a la participación y al pluralismo, variables que destruyen el Estado Social de Derecho para caer en la autocracia letal. Señor presidente Santos, su estilo consensuado, sus principios ancestrales, sus políticas y objetivos programados, ya en marcha, sobre diferentes temáticas no propician motivo alguno para pensar en reelección inmediata. Con sumo respeto, sugiero que si al terminar su mandato le queda imposible la realización de su propuesta, plantee un aumento de dos años para los próximos gobernantes del país, sin desbalancear los pesos y contrapesos de los poderes.

Ómar León Muriel Arango
Medellín


Como reyes

Leyendo el artículo sobre la vida que llevan los ‘pobres reclusos’ de La Picota (SEMANA #1501), yo sí invitaría a la doctora María del Pilar Hurtado a que regrese a nuestro país, pues una vida de esas en una cárcel no la tenemos muchos, ni siquiera en nuestras propias casas. En este país, contrario a lo que algunos dicen sobre que no hay garantías, sí las tienen, y de sobra. Y que no tenga temor, pues escuché una noticia: que los parapolíticos continuarán pagando su pena en las casas. ¿Qué más quiere? Ella no sabe que la justicia en este país es solo para los de ruana y que los que deberían tener un castigo más ejemplar son los ‘consentidos’ de la justicia.

Regina Restrepo V.
Medellín

Para María Jimena Duzán

Con la presente quiero expresarle que su última columna de SEMANA, titulada ‘El tiro por la culata’ (SEMANA #1502), carece de rigor periodístico, sumado a la poca investigación de los hechos y falta de lógica en su apreciaciones.

El Decreto 264 de 1992, por medio del cual la Fiscalía, en cumplimiento de un mandato de ley, procedió a combatir al terrorista más violento de la historia moderna, fue expedido por el gobierno nacional con la firma del presidente Gaviria y de todos sus ministros, y no fue demandado por César Gaviria. Simplemente, como todos los decretos ley que expide el gobierno en uso de sus facultades legales, y el Congreso de la República, pasó a revisión de constitucionalidad. Y cuando esto sucedió, la Corte lo declaró inexequible, por lo que cobijó solo a los doce que se habían acogido hasta ese momento.
No se entiende cómo es posible que usted diga que Los Pepes eran las mismas doce personas cobijadas con el beneficio dentro de la resolución mencionada, cuando está claro que Los Pepes fueron un fenómeno criminal al que se le atribuye el asesinato de muchísimas personas. En mi opinión, es usted la que le mete el tiro por la culata a su amigo el expresidente César Gaviria, confundiendo a la opinión pública de esa forma y haciendo creer que el gobierno del expresidente Gaviria sí pactó alianzas con terroristas y criminales.

Los llamados ‘Doce del Patíbulo’ fueron personas que se presentaron de manera voluntaria, se identificaron y estuvieron dando sus declaraciones en la Fiscalía. Si usted leyó bien el decreto se habrá dado cuenta que no admitía “Narcos”, ya que en sus apartes el decreto decía:

1)No podía tener antecedentes. 2)No podía tener ningún tipo de investigación al momento de la entrega de la información y de las declaraciones. El decreto tampoco otorgaba inmunidad, ni ninguna amnistía. El decreto en esencia establecía que la persona que quisiera colaborar entregando información válida, que sirviera para el esclarecimiento de hechos, o para la desarticulación de bandas terroristas, y cuya información fuera veraz y verificable, se le otorgaba UN SOLO beneficio por colaboración y ese era el siguiente: No sería investigada por ninguna de las declaraciones que entregara.

Hace pues un flaco favor al gobierno de Gaviria confundiendo estas doce personas, con reales terroristas que se dedicaron a poner bombas y a cometer homicidios en su persecución contra Escobar y diciendo que Cesar Gaviria pacto con ellos y "los Amnistió".

Luis Guillermo Ángel
Bogotá




La marca Caribú

Con gran extrañeza hemos leído en la edición #1500 de SEMANA sobre la marca Caribú como parte de los íconos de los ochenta que ya no existen.
La empresa Caribú Internacional, antigua dueña de la marca, entró en liquidación en 2009, pero la marca nunca salió del mercado, ya que a través de varias compañías licenciatarias la marca Caribú siguió distribuyéndose al público nacional e internacional a través de diferentes canales.

Sigue siendo una marca con gran recordatorio, sobre todo en el mercado de básicos modernos, con unas ventas importantes y sin interrupción en los últimos años.

Jorge Enrique Fortich Sánchez
Sabaneta



Aclaración

N. de la R. La semana pasada, en un Confidencial, publicamos que en la Corte Suprema de Justicia no había sido elegido como conjuez el exmagistrado Yesid Ramirez. Dos miembros de esa alta corporación nos han aclarado que si bien el asunto se discutió, se hizo informalmente y nunca llegó a ser objeto de votación.


¿Tiene algo que decir? Comente

Para comentar este artículo usted debe ser un usuario registrado.

EDICIÓN 1842

PORTADA

La voltereta de la Corte con el proceso de Andrade

Los tres delitos por los cuales la Corte Suprema procesaba al senador se esfumaron con la llegada del abogado Gustavo Moreno, hoy ‘ad portas’ de ser extraditado. SEMANA revela la historia secreta de ese reversazo.