Tecnología en el fútbol: el polémico gol de Perú abre el debate

El estadio explotó, los peruanos corrieron a celebrar, pero el arquero Alisson salió con furia a buscar al colegiado uruguayo Andrés Cunha, señalándole reiteradamente que Raúl Ruidíaz había marcado con mano. Y fue cuando se armó la de Troya. El Perú-Brasil de la Copa América Centenario se convertía en escándalo.

Cunha, con aspavientos de inseguridad, se dirigió escoltado por un tercio del equipo brasileño para consultar con su asistente de línea. Pero lo que sucedió después dejó confundido a todos. A Cunha se le vio hablando por su intercomunicador, mientras la situación parecía fuera de control. 

El partido estuvo detenido por cuatro minutos, hasta que luego de que casi todos los jugadores tuvieran su oportunidad de decirle algo al árbitro, la controversia terminó con el brazo de Cunha señalando la mitad del campo. Revalidó su decisión, dándole el gol de la victoria a Perú.

Entretanto las repeticiones no hacían sino dar mérito al argumento de que Ruidíaz anotó con la mano, otro debate se tomaba las transmisiones. ¿El uruguayo Cunha estuvo pidiendo la repetición de la jugada en esos cuatro minutos eternos?

El reconocido periodista deportivo Juan Pablo Varsky así lo aseguró vía Twitter. El argentino escribió que “Cunha quería la repetición para decidir. Y eso todavía no es reglamentario. No se la dieron”.

Esto último es cierto. Aunque hace solo unos meses la FIFA dio sus primeras disposiciones para implementar por primera vez la tecnología en las decisiones arbitrales, esta medida no se adoptó en el paquete de transformaciones que comenzó a regir desde el primero de junio. 

Aunque las nuevas normas de la FIFA supusieron una evolución considerable para el fútbol de estos tiempos, la única medida tecnológica aún sigue siendo el ‘Ojo de Halcón’, que informa a los árbitros si un balón sobrepasó o no la línea de gol.  

Y aunque el hecho de si el árbitro Cunha consultó o no a la producción solicitando la repetición de la jugada aún no ha sido corroborado, varios analistas deportivos concluyeron que no había más razones para interrumpir el partido de esa manera, y por tanto tiempo. Muchos relatores también validaron esa hipótesis en vivo y en directo. Las imágenes de Cunha confundido comunicándose por su aparato son ciertamente convincentes de eso.  

Para Rafael Sanabria, exárbitro FIFA y ahora dedicado al análisis deportivo en medios, no hay duda de que el uruguayo Cunha buscó apoyo en sus colaboradores que tenían cómo mirar la repetición de la jugada. “Como ninguno de los suplentes supo, el árbitro recurrió a la producción del partido”, explicó, aunque destacó que esa reacción no es ajena al fútbol moderno. “Eso juega en la viveza de los mismos árbitros. Ya se ha visto que consultan sus decisiones al cuarto árbitro, quien puede ver una repetición en algún monitor. Sucedió, por ejemplo, en la final del 2006, con el cabezazo de Zidane". Sanabria también señaló que eso se ha visto en el fútbol colombiano, y recalcó que "pasa en muchas situaciones, pero los árbitros lo hacen sin que nadie se dé cuenta". 

Sanabria opina que el árbitro se equivocó porque la producción no fue rápida en mostrar la repetición. Según el analista, Cunha esperó y esperó pero el dictamen de su cuarto árbitro nunca se produjo. Entonces, acosado por una reyerta que ya se le estaba saliendo de las manos, tuvo que acomodarse a su primera decisión, y pitar finalmente el gol a favor de Perú.  

Tecnología ¿sí o no?

Dejado a un lado la polémica por la decisión de Cunha, no tuvo que pasar mucho tiempo para que apareciera otra vez la eterna discusión frente a qué tanto, y en qué situaciones, sería conveniente inmiscuir la tecnología en el fútbol. En cabeza de Infantino, la FIFA ha mostrado un inédito interés en al menos probar con las repeticiones para corroborar jugadas controversiales.

En marzo de este año, la IFAB (International Football Association Board) que maneja las normas del juego, aprobó los experimentos con asistencia de video. En lo que queda del año, dicha comisión establecerá los protocolos para las pruebas, y en el 2017 entrará a realizar los primeros pinitos en partidos menores.  

Pero aunque estos cambios venían siendo exigidos por algunos aficionados y directivos desde hace mucho tiempo, muchos expertos no creen que sea del todo beneficioso para el fútbol. Rafael Sanabria es uno de ellos, para él, la implementación de la repetición, junto con otras medidas, serán “situaciones que le van a quitar mucho la esencia al futbol”.

Sin embargo, es innegable que la tecnología pudo haber transformado la polémica en una concertación mucho menos ambigua que el sinsabor que dejó el árbitro, y que seguramente se seguirá comentando por el resto de la Copa América.