La verdadera historia de Vietnam

Semana: ¿Cree usted que la guerra de Vietnam se recuerda como fue?



DIANA URIBE: A los veinticinco años de la caída de Saigón no se recuerda que ese fue el movimiento de opinión pública más importante que se ha dado en la pos guerra. Fue una tragedia de dos culturas que se destruyeron sin llegar a conocerse. No se sabe el tamaño de la crisis política que esa guerra produjo para Estados Unidos, ni la destrucción que produjo para Vietnam. Muchas cosas no se recuerdan de esa época y son las lecciones históricas que de verdad deben sacarse del conflicto, que son importantes aprender.



Semana: ¿Qué significó para Vietnam la guerra?



D.U: Los Estados Unidos llegan allá por varias razones: Vietnam es un pueblo muy antiguo, un pueblo que data del siglo tercero antes de Cristo. Tuvo mil años de invasión China, luego se convirtieron en imperio durante un breve tiempo, luego fueron cien años de colonización francesa a comienzos del siglo XIX, luego los invadieron los japoneses durante la Segunda Guerra Mundial, luego los volvieron a invadir los franceses y luego los norteamericanos. Es decir que cuando enfrentan la guerra con Estados Unidos, para Vietnam es la fase americana de una larga guerra de liberación que lleva mil años. Para los Estados Unidos es la guerra del Vietnam.



Semana: ¿Por qué llega Estados Unidos a Vietnam?



D.U: En el periodo de la descolonización francesa ellos desarrollaron contra los franceses la guerrilla de los vietmin que es la que desarrolla Ho shimin, un personaje hijo de un gobernador de provincia que tuvo que huir. En su huida conoció Europa, entró en contacto con las ideas marxistas, viajó por África, conoció el colonialismo como una realidad global, y cuando vuelve a Vietnam es un hombre con un proyecto histórico muy definido y comienza la lucha por sacar a los franceses y luego a los japoneses. Cuando los franceses son derrotados en Vietnam con la estrategia que desarrolla Hoshimin, son derrotados tan estrepitosamente que no pueden ni siquiera sacar las tropas de allá, entonces le piden a los norteamericanos ayuda para sacar las tropas derrotadas en Indochina, en Vietnam.



Semana: ¿ Cual fue esa estrategia exactamente?.



D.U: La estrategia fue la guerra de guerrillas. A los franceses hacen un cerco total y lo cierran entorno a vietvienpu. Cuando cierran el cerco quedan encerrados los franceses y no pueden salir de ahí.



Semana: ¿ Cómo entra Estados Unidos?



D.U: Van a hacer dos cosas: Como Japón no fue derrotado en la Segunda Guerra Mundial, militarmente sus tropas terrestres no fueron vencidas sino que Japón se rinde por la bomba atómica, entonces deciden que deben evitar una posible rebelión de las tropas en tierra. Estados Unidos y la Unión Soviética decidieron, cuando se acabó la Segunda Guerra, que para evacuar los territorios en poder de las tropas japonesas la parte norte la iban a evacuar los soviéticos y la parte sur los aliados. A Corea la dividieron por el paralelo 38 y a Vietnam por el paralelo 17. Esas líneas divisorias supuestamente eran temporales y estaban llamadas a elecciones tan pronto evacuaran los ejércitos, eso quedó consignado en la convención de Ginebra. Cuando Hoshimin llega al norte de Vietnam y llega a tener una influencia política muy grande, si hubieran llamado a elecciones, Hoshimin hubiera ganado sin ninguna duda. Por esa razón perpetúan la división. En el norte gobierna Hoshimin y en el sur gobierna un general que tiene un gobierno ilegítimo y muy impopular que se llama Nguyen diem, quién le pide a los Estados Unidos ayuda para mantenerse en el poder en Vietnam del sur.

Estados Unidos temía que Asia pudiera volverse comunista, por la teoría del dominó, la que dice que si un pueblo se vuelve comunista todos los demás también, por eso ellos necesitaban meterse allá.



Semana: ¿ En qué tónica entran la primera vez a Vietnam?



D.U: Con el pedido de los franceses encuentran la disculpa perfecta para entrar. Inicialmente van como asesores militares, en 1954 y 55. El período de asesores militares es muy largo y durante éste, ellos intentan mejorar las condiciones de vida del pueblo vietnamita, pero el desconocimiento cultural tan grande que hay entre ellos lo hace imposible.



Semana: ¿ En qué cosas se veían las diferencias culturales ?



D.U: Los vietnamitas son un pueblo totalmente diferente, tienen una lógica diferente. Para ellos el tiempo es cósmico, se mide en instantes, son confusionistas y en estos no hay separación entre la muerte y la vida, los ancianos son el punto que une a los antepasados con los parientes, entonces a la hora de una matanza de ancianos en Vietnam lo que rompen es la conexión de ese pueblo con lo sagrado. La tierra para los vietnamitas es sagrada entonces a la hora de la utilización de las armas químicas es como si destruyeran templos. Ellos son un pueblo donde las aldeas transmiten el conocimiento, destruir las aldeas es romper el tejido vietnamita. Vietnam es un pueblo muy antiguo, Estados Unidos es una sociedad muy reciente. Vietnam es un pueblo que respeta los ancianos por encima de todo, en las sociedades occidentales los ancianos carecen de importancia porque no hacen parte de la productividad. Son sociedades completamente diferentes y ese encuentro va llevando a la catástrofe.

Hay un incidente, que no se pudo probar, fue un enfrentamiento entre dos distroyers norteamericanos y dos embarcaciones vietnamitas en el golfo de Tomking en 1965. Sin verificar el incidente, el gobierno norteamericano autoriza el envío de tropas a Vietnam, no de asesores militares.



Semana: ¿Cómo toman eso los norteamericanos?



D.U: Cuando el presidente Johnson, el Congreso norteamericano autoriza el envío de tropas de combate, sin explicarle a los norteamericanos lo que pasó. Ellos lo van a tomar como una mentira y alrededor de Vietnam hay un silencio que la sociedad no se explica. Están acostumbrados a que se les rindan cuentas de todo lo que hacen.



Semana: ¿ Culturalmente qué está pasando en Estados Unidos?



D.U: Simultáneamente mientras llegan las tropas a Vietnam, en Estados Unidos hay una revolución cultural, una movilización estudiantil de movimientos por los derechos civiles, de estudiantes universitarios, de muchisimos grupos del hippismo, feministas, movimientos ecologistas. Movilización que va a ser una crítica a los valores de la sociedad occidental y a la sociedad norteamericana, a esto se le llama contracultura. Todos esos grupos no se hubieran conocido si no se hubieran opuesto todos a la guerra del Vietnam, todos más adelante van a estar de acuerdo, rechazan totalmente la guerra del Vietnam.



Semana: ¿ De qué manera protestan en contra de la guerra?



D.U: En vista de que el gobierno norteamericano no les contesta nada, las universidades comienzan debates sobre lo que está pasando en Vietnam. Esos debates que se llaman teach, son debates universitarios e indican detractores y desertores de la intervención norteamericana en Vietnam. A partir de ahí se va a armar una cosa que se va a llamar el movimiento antiguerra, que lo forman los estudiantes por una sociedad democrática, comenzando con la revuelta de Berkley y se extiende a las demás universidades norteamericanas. Lo forman también los veteranos que vienen con unos relatos de horror y sin sentido de una guerra donde han sufrido muchísimo sin que les quede claro porqué, lo forman las comunidades negras que consideran que esa no es su guerra por que en la Primera y la Segunda los mandaron a morir y nunca mejoraron sus condiciones al regresar, lo forman los hippies porque son pacifistas y porque a través de las comunas se van a crear las redes que llevarían a los desertores a Canadá, lo forman los jóvenes que no quieren ir a la guerra a través de Estados Unidos hasta llegar a Canadá, y van formando una cantidad de grupos hasta alcanzar movilizaciones de 700 mil personas en 1967, ya para 1969 hay 950 mil personas en la marcha a Washington. Entonces comienzan a levantarse diferentes capas de la sociedad diciendo que esa guerra no es legítima, que no tiene razón de ser.



Semana: ¿Cual era el perfil de esos manifestantes?



D.U: Era mucha gente de la sociedad. Unos eran los estudiantes reclutados que se negaban a prestar servicio militar y a pelear en Vietnam. Cuando los veteranos llegan, se dan cuenta que no hay plata para los hospitales, para saneamiento, pero sí hay plata para la guerra. Se sienten engañados porque sienten que la plata está concentrada en que los maten y no en aliviarlos, por lo tanto la amargura de todo lo que viven, la manera como se les destruye la vida allá hace que cojan dos caminos: o se vuelvan activistas políticos o se vuelvan francotiradores sin control. Son muchas fuentes, es un movimiento que se nutre de muchas partes, eso se expresa a través de las movilizaciones estudiantiles en las universidades, eso se expresa a partir de los movimientos de comuna que hicieron los hippies y surgen formas de vida alternativa a la sociedad norteamericana, surgen periódicos alternativos.

los intelectuales también se vuelven activistas políticos como Norman Mailer que se comprometió de una manera muy clara contra la guerra del Vietnam. Las movilizaciones están descritas en la novela de Los ejércitos de la noche . El perfil es muy alto por que es como la crema de la sociedad norteamericana y es a la vez la gran comunidad negra que no quiere ir a pelear una guerra que no considera de ellos. Mohamed Ali se opone a ir a pelar a la guerra del Vietnam y pasa dos años en la cárcel y le quitan el título mundial de los pesos pesados por negarse a pelear en la guerra. Cuando sale en el primer año lo recupera, por eso es tan importante para su pueblo.

La gran mayoría de las canciones que se cantan en Woodstock son contrarias a la guerra. Cantantes como Bob Dylan o John Lennon, harán un activismo pacifista contra esta guerra, por lo que la opinión pública norteamericana se voltea contra la política de intervención de los Estados Unidos en Vietnam.





Semana: ¿ Que papel cumplieron los medios de comunicación?



D.U: Los periodistas independientes van a hacer el paraperiodismo o el periodismo underground, y la prensa alternativa va a cubrir con carácter independiente lo que está pasando en Vietnam, por que la prensa oficial no parecía explicar lo que pasaba.



Semana: ¿Qué implicaciones tuvo ese gran movimiento de opinión?



D.U: El movimiento de opinión pública llega a ser tan grande que genera una profunda crisis interna porque la guerra del Vietnam cuestiona a los Estados Unidos con la propia idea de la democracia. Resulta insostenible que ellos justifiquen esa guerra cuando lo que ellos defienden son el principio de la libertad, y el nivel de atrocidades que alcanza el conflicto no tiene ninguna manera de sustentarse frente a lo que ellos dicen defender. A partir de las universidades, de los barrios, de las comunas, de la prensa underground, de la música, del arte, de las movilizaciones en pueblos y en ciudades, por ejemplo lo del memorial day en 1969 es un día de pañuelos blancos en todos los Estados Unidos. A punta de movilizaciones se vuelven un factor importantísimo para que haya que resolver esa guerra.

Estados Unidos comienza a enfrentar un problema interno de opinión pública, de oposición masiva a un conflicto y esa oposición interna: las marchas a Washington, las consignas contra el presidente Johnson por parte de los estudiantes donde decían: ¡Hey, Hey, Hey L.B.J cuantos niños mataste hoy! frente a la Casa Blanca todos los días durante tres años, el dice que eso lo afectó tanto que fue lo que lo decidió a no postularse para la reelección.

El asesinato de Boby Kennedy demuestra que no hay una intención de acabar con la guerra, que las personas que están decididas a acabarla las matan, además el asesinato de Robert Kennedy después del de Marthin Luther King y después desde el de Jhon F. Kennedy, demuestra que lo que pasa es que están matando a los reformadores, en lugar de buscarle una salida al conflicto están matando a los que se oponen al conflicto. Se vuelve un movimiento de opinión pública de los más grandes que se ha dado en el siglo.



Semana: ¿ Cuando se empieza a sentir debilitado Estados Unidos ?



D.U: A partir de la ofensiva de 1968, Estados Unidos comienza a perder la guerra. Lo que se vuelve insostenible políticamente se vuelve una derrota militarmente. La utilización de armas químicas, las atrocidades, los informes sobre las aldeas, la publicación de los papeles del pentágono que demuestran que hubo una política oficial y deliberada de ocultar la naturaleza del conflicto ante la opinión pública. Las declaraciones del teniente Caly que había cometido atrocidades abriéndole los vientres de los niños a bayoneta y el teniente Caly justificando sus acciones sin ni siquiera entender porqué eran brutales. Todo eso hace que la opinión pública no pueda legitimar este conflicto y no esté de acuerdo con él. La represión se desata contra los mismos ciudadanos norteamericanos.



Semana: ¿ Cuando comienza la derrota militar?



D.U: Cuando empiezan los bombardeos los Viet Kong son 250.000, cinco años de bombardeos después, son 550.000, se doblaron durante los bombardeos por que las atrocidades en las aldeas polarizan a la población. La población civil se vuelve un objetivo, entonces el nivel de destrucción en Vietnam va a ser terrible por que contra ellos van a usar defoliantes que son sustancias que esterilizan la tierra, en un país agrícola, lo que es condenarlo al hambre. Utilizan una sustancia que se adhiere a la piel y produce combustión en contacto con la piel hasta que la destruye, usan bombas de clavos que explotan por todas partes. Todas estas armas van a ser agente naranja que es un cancerígeno poderoso no solo para todos aquellos sino para los pilotos que los emplearon, entonces los resultados son desastrosos.

El problema social de los veteranos que llegan a una sociedad que no los puede recibir y que los rechaza por que el nivel de atrocidades cometidos horroriza a la opinión pública norteamericana, pone a los Estados Unidos en un jaque político contra su propio pueblo y es ese nivel de movilización de sociedad civil lo que se convierte en un factor determinante para presionar el fin de la guerra, y eso hace que al no poder resolver militarmente el conflicto sin asesinar a todos los Vietnamitas que queden vivos.

Militarmente hablando, los van sacando de allá. Cuando Nixon extiende la guerra hacía Camboya, los Viet Kong a las dos semanas controlan el 80 por ciento del territorio camboyano, entonces hay una mezcla de los acuerdos y una retirada militar, que no se podía mantener sino a un costo ya imposible en el nivel de destrucción.



Semana: ¿ Cual fue la reacción de Estados Unidos ?



D.U: De la guerra del Vietnam ellos aprenden lo que va a ser la guerra del Golfo Pérsico. En esta última lo primero que hacen es declararla porque al declararla, la prensa inmediatamente queda impedida. Lo segundo que hacen es que los combatientes tengan el consentimiento de las familias para ir a la guerra del golfo y no enfrenten el rechazo que les pasó a los veteranos. Aprenden una técnica que se llamó la vietnamización y que ahora se llama la guerra inteligente, que es que si el problema eran los ataúdes blancos, es decir los ataúdes de soldados norteamericanos muertos, iban a desarrollar una estrategia donde el nivel de tecnología fuera tan avanzado que los muertos fueran de un solo lado y eso es la guerra inteligente. Las intervenciones de Kosovo y de la de la guerra del Golfo Pérsico son intervenciones en las que solo van a morir los que son atacados, los que atacan no, por que en la medida que no tengan bajas se evitan problemas de presión de opinión pública que no pudieron manejar en el Vietnam.



Semana: ¿ Cuales son las lecciones que deja la guerra de Vietnam?



D.U: La estrategia militar actual se saca de la lección de Vietnam y la presión de la sociedad civil llegó a su punto más eficaz de movilización y de resultados durante el movimiento que se constituyó para parar la guerra del Vietnam.

Las lecciones a nivel de movilización de sociedad civil son muy importantes por que se demostró que una sociedad podía definir o influir de una manera decisiva en el rumbo de un conflicto con manifestarse masivamente en una posición en su contra. Por esto es que hay tantas cosas que aprender, la guerra del Vietnam con la caída de Saigón. Vietnam se reunifica en 1977, nunca hubo reparaciones históricas, la tierra quedó semidestruida, la sociedad quedó gravemente alterada, tres millones de muertos.

El cubrimiento periodístico y civil de la guerra de Vietnam demostró la capacidad que puede tener la sociedad civil cuando se cohesiona y es capaz de generar una opinión frente a una política o una intervención o un conflicto.



Semana: ¿ Como recuerda hoy, 25 años después, el mundo occidental la guerra de Vietnam ?



D.U: La recuerda como un desastre, efectivamente hace cuatro años Magnamara dijo que ese había sido el más grande error que había cometido los Estados Unidos en su historia. Sobre todo después de terminada la guerra tiene todavía menos sentido, esa es una hija de la Guerra Fría, pero después de caída la Guerra Fría es menos comprensible.

La recuerdan anecdóticamente desde el punto de vista de los veteranos, de los combates pero la razones históricas son cada vez menos justificables. se trata de buscar una versión que sea más oficial y menos enfática sobre el desastre pero fue un desastre y eso la historia lo registra así.

Fueron ellos mismos a través de películas y miniseries que son de revisión crítica como la trilogía de Oliver Stone y otras obras de la televisión, el cine, la música han mantenido el análisis y la digestión histórica de lo que vivieron en Vietnam. Entonces está la versión de la sociedad civil y la versión oficial que es mucho más puntual sobre las circunstancias en que termina el conflicto.



Semana: ¿ Como queda la guerra ideológica, el eje de la Guerra Fría, cuando Estados Unidos pierde la guerra y supuestamente triunfa el comunismo en Vietnam?



D.U: En la época de esta guerra pasa una cosa muy particular: Francia pisotea su derecho de la determinación de los pueblos en la campaña de Argelia. Estados Unidos pisotea el discurso de la libertad en Vietnam y la Unión Soviética pisotea el discurso del socialismo en Praga. Los tres gestores del concepto político de occidente son los primeros en pasarlo por alto y en traicionarlo durante esos conflictos. Entonces después de la entrada de tropas a Praga hay una revisión completa de la posición que se tenía frente a la Unión Soviética. Después de la tortura y de toda la campaña tan terrible de Francia en Argelia la misma sociedad francesa entra en un estado casi de guerra civil sobre el conflicto de Argelia y después de lo de Vietnam la sociedad norteamericana se moviliza contra su propio gobierno, entonces se cuestiona en que nombre de las ideologías se puedan hacer ese tipo de intervenciones, lo que quiere decir que las ideologías no justifican el pisotear a los pueblos en su nombre.



Semana: ¿Al final de la guerra cuando Estados Unidos pierde entiende el mensaje de la imposibilidad de pisotear a los pueblos?



D.U: Lo entiende la sociedad civil que lo ejerce. Ejerce todo su derecho durante la guerra del Vietnam de tomar parte activa en una decisión que se hacía sobre su propio pueblo.



Semana: Desde un tiempo para acá se ha venido hablando de la vietnamización en Colombia, con una posible intervención de Estados Unidos. ¿Como ve eso?.



D.U: No. Esa lección histórica ya se aprendió, ellos nunca se van a meter en un conflicto de montaña, en un conflicto donde no puedan rápidamente salir de ahí. Una de las cosas que ellos consideran que fue más grave fue el hecho de que hubieran durado nueve años en Vietnam, lo que los llevó a aprender que las intervenciones en otros países se hagan de manera diferente.

Lo único que se podría parecer es que en ese momento Vietnam era geopolíticamente estratégico para los Estados Unidos dentro de la Guerra Fría y Colombia puede serlo dentro del orden mundial. Donde no tengan una seguridad de salir rápida y eficazmente no intervienen, no eficazmente.



Semana: ¿La sociedad civil occidental, más que todo estadounidense, mantiene ese activismo que desarrolló durante la guerra de Vietnam?.



D.U: En alguna medida sí. Después de la crisis de Vietnam viene el Watergate y entre la una y la otra la sociedad norteamericana se siente lesionadísima en el patriotismo y se acoge a la era Reagan. Hay una parte de la sociedad norteamericana que no quiere recordar esos episodios por que son lesivos de su concepto de patriotismo, las voces de los veteranos y de los activistas se fueron acallando con el tiempo y las voces de los discursos hegemónicos fueron tomando cada vez más fuerza en las interpretaciones. Pero las movilizaciones en su momento influyeron en el curso de los acontecimientos.