Bolívar frente a la Revolución Bolivariana

 
Las respuestas, como ocurre con casi todos los temas concernientes a la política contemporánea venezolana, están enmarcadas en matices y controversias.

Este lunes 19 de abril, Venezuela celebra el bicentenario del inicio de su proceso de independencia. En el país algunos afirman que el presidente Hugo Chávez continúa la herencia de Bolívar, mientras que otros creen que es un oportunista que usa el nombre del Libertador para ayudar a quedarse en el poder.

Lo cierto es que, en la República Bolivariana de Venezuela, Bolívar está en el centro de la controversia política.

"Inventan un Bolívar socialista"

El gobierno de Chávez no es ni el primero ni el único en poner a la historia en el centro de su propuesta.

"Todos los movimientos de cambio político han buscado un referente histórico. Así lo hicieron los Sandinistas con Sandino, los Zapatistas con Zapata, y así sucesivamente", le dijo a BBC Mundo el profesor de origen venezolano Miguel Tinker Salas, profesor en la universidad de Pomona, Estados Unidos.

Pero para algunos, el actual gobierno está abusando del legado histórico del Libertador. Teodoro Petkoff, ex candidato presidencial venezolano y director del opositor diario Tal Cual, le dijo a BBC Mundo que Chávez ha hecho una "utilización abusiva y manipuladora de la figura y el pensamiento de Bolívar".

Petkoff agregó que "el nombre de Bolívar ya ha sido usado por algunos de los grandes pillos de este país y en particular por los dictadores".

"Chávez llueve sobre mojado en ese sentido, pero hipertrofiando el culto a niveles que jamás tuvo antes, y además manipulando y reescribiendo la historia, inventando un Bolívar socialista", sostuvo.

No obstante, según Petkoff, Chávez ha empleado el nombre de Bolívar de un modo muy efectivo "que lo ha convertido en uno de sus principales instrumentos de poder".

"No era revolucionario"

Una opinión similarmente escéptica expuso John Lynch, profesor emérito de la Universidad de Londres y autor de una reciente biografía sobre Bolívar.

"Tengo ciertas reservas acerca del concepto de un paralelo entre el proyecto de Bolívar y el de Hugo Chávez", le dijo el académico británico a BBC Mundo, argumentando que los movimientos de independencia en América Latina no tenían intenciones de emprender cambios revolucionarios en la estructura de la sociedad y la economía.

"Bolívar nunca dijo ser revolucionario en ese sentido", sostiene Lynch. "Era muy astuto para pensar que podía cambiar fundamentalmente la sociedad y la economía que había heredado con simple legislación. Necesitaba ir gradualmente. En muchas de sus estrategias, como su posición frente a la esclavitud o sus declaraciones de igualdad legal para todos los grupos sociales y raciales, sus políticas fueron reformistas y no revolucionarias".

Al hablar de sí mismo como un revolucionario bolivariano "Chávez está usando un lenguaje que Bolívar nunca utilizó", afirmó Lynch.

Más aún, para el académico, "Bolívar no era anti-imperialista en un sentido general". Pese a su lucha contra España, "no tenía problemas con Gran Bretaña e incluso mostró deferencia frente al poder británico".

Lynch reconoce que Bolívar le tenía desconfianza a EE.UU., aunque "respetaba los logros en EE.UU. en cuanto al establecimiento de la democracia y el republicanismo".

Pero, hay un aspecto en el que el académico británico observa un cierto paralelismo entre Bolívar y Chávez: la propuesta del Libertador de establecer una presidencia vitalicia, "una de sus políticas más controvertidas e impopulares".

Bolívar, según el catedrático, favorecía la idea de un gobierno fuerte para contener "las fuerzas del desorden".

"No sabemos si Chávez tiene en mente una presidencia vitalicia, pero muestra interés en aferrarse al poder e imponer un gobierno que, como el de Bolívar, se acerca a lo autoritario", concluyó Lynch.

"El pueblo quiere a su Libertador"

Una posición radicalmente distinta es presentada por historiadores como Enrique Pellicer, actual director del Archivo General de la Nación, en Venezuela, quien en conversación con BBC Mundo defendió la cercanía de la Revolución Bolivariana con el ideario de Bolívar.

"En general y sobre todo en el período de la Cuarta República, se utilizó mal la figura de Bolívar como símbolo para apaciguar y no como una figura movilizadora, que es lo que la Revolución Bolivariana propone ahora", señaló.

Para Pellicer los idearios de Bolívar y Chávez "son proyectos convergentes".

"Cuando Bolívar en Angostura pide, como por su vida propia, la libertad de los esclavos, está proponiendo un proyecto de inclusión e igualdad social. Actualmente el gobierno bolivariano propone también la inclusión de las masas que han sido históricamente excluidas, con programas de salud y educación".

Pellicer agregó que Bolívar y Chávez son también cercanos en sus ideas frente a la unidad latinoamericana.

"El pueblo venezolano quiere a su Libertador. Seguramente el museo más visitado es la casa natal del Libertador. El pueblo venezolano reconoce en Bolívar una fuerza histórica que le da el impulso para realizar las tareas que hoy le toca protagonizar", dijo el funcionario.

"Bolívar incomoda a algunos"

Otros insisten en que el uso político de la historia ha sido constante en Venezuela.

"Fueron los sectores tradicionales de Venezuela, en su afán por descartar la historia de Venezuela en el siglo XIX y XX, los que impulsaron a Bolívar, y lo crearon como una imagen nacional sin igual", sostuvo el historiador Miguel Tinker Salas.

"Bolívar, dentro del contexto en que lo utiliza el gobierno, ahora incomoda a ciertas personas. Los tradicionales historiadores ahora hablan que Bolívar no era tan progresista. Donde antes había un consenso, ahora la figura de Bolívar, como todo en Venezuela, es parte de la disputa", aseveró Tinker Salas.