Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

×

| 12/17/1984 12:00:00 AM

GUNSHIP: ALGO MAS QUE UN BOMBARDERO

El embajador norteamericano en El Salvador revela que los temidos aviones de combate norteamericanos pronto entrarán en operaciones allí

Thomas Pickering, embajador norteamericano en El Salvador desde junio del año pasado cuando reemplazó al embajador Deane Hinton, aceptó dialogar con Eduardo Mackenzie, enviado especial de SEMANA, el 6 de noviembre pasado en su residencia de San Salvador. Apartes principales:
SEMANA: Quisiera preguntarle, señor embajador, sobre el estado de la guerra en este país. Parece que la misma guerrilla a través de Rubén Zamora ha admitido que un triunfo militar del FMLN-FDR es imposible por ahora, que buscan vías diplomáticas para combinarlas a las militares y conseguir un avance en su situación. ¿Hay un equilibrio de fuerzas en este momento entre las fuerzas rebeldes y las fuerzas del gobierno salvadoreño? THOMAS PICKERINC: Creo que poco a poco está a favor de las fuerzas gubernamentales. Entre los meses de septiembre y diciembre del 83 hubo una ofensiva, o contraofensiva bastante fuerte de la guerrilla. Atacaron 85 pueblos y otros blancos importantísimos, con éxitos bastante grandes, en varios lugares, incluyendo uno al estado mayor de una brigada del gobierno, un importante puente destruído, ataques contra batallones, etc. Pero después del 1 de enero de este año no há habido ese tipo de ataques, excepto uno contra la represa de Cerrón Grande. En otro sentido, hay muchas ofensivas del gobierno contra campamentos de la guerrilla; también varias capturas y deserciones de la guerrilla; más de 200 personas se entregaron con armas al gobierno durante ese período; más de 1.500 milicianos, masas y combatientes, se entregaron también sin armas. El gobierno ha lanzado ofensivas en cada esquina del país, incluyendo varias áreas dentro del control de la guerrilla, también ha habido un grande esfuerzo del gobierno para defender los comicios de marzo y mayo de este año. Ellos han perdido más de 100 soldados protegiendo las elecciones, que fueron un gran éxito: más del 80% de los votantes han pasado por las urnas. Normalmente la guerrilla está luchando a un ritmo de ofensivas y contraofensivas durante un año "normal" (no hay nada normal en la guerra), pero para el proposito de analizar el asunto, durante un año "normal" hay dos ofensivas normalmente: antes del mes de junio, durante las lluvias y después de las lluvias, en el periodo de otoño. En este año no han habido todavía estas ofensivas. Son indicaciones de que la guerrilla también está cansada de la guerra. Mi impresión es que la guerrilla tiene fuerza, pero el gobierno está ganando en este momento.
S.: Ellos explican que no están haciendo cosas ofensivas pues la guerra ha cambiado su forma, que en lugar de luchas por grandes objetivos lo que hacen ahora es dividirse en pequeñas unidades y enfrentar pequeñas unidades porque el ejército salvadoreño también está cambiando su conformación.
T.P.: La guerrilla antes tenía la oportunidad de concentrarse en unidades de 300, 500, hasta 800 combatientes para atacar batallones del gobierno de 300, 500 soldados. Según el reglamento de las guerrillas, su táctica es no atacar sin una mayoría de 2, 3 o 4 veces más que el gobierno. Eso no es posible en este momento, pues gracias al uso de Fuerza Aérea, helicópteros, y mucho más inteligencia del gobierno, más entrenamiento, más seguridad en sus operaciones, el gobierno ha forzado a la guerrilla a pasar a esas unidades pequeñas. Los daños no son grandes todavía.
S.; Pero el ataque a Cerrón Grande fue un éxito militar de ellos T.P.: No. Fue un éxito de planificación de ellos. Nosotros hemos recibido de manos del gobierno los planes que ellos tenían. Son excelentes. Planificaron un ataque durante cuatro meses, contra unidades no bien equipadas sino bien situadas en sus planos de defensa. Han atacado un centro de generación de electricidad para destruir, según sus planes, la generación y transmisión de electricidad. Sólo lograron destruir un transformador que el gobierno reemplazó en tres semanas. También ellos han matado mucha gente, y eso es un éxito, pero fueron ejecuciones de soldados capturados y también hubo muchas bajas en combate, pero ellos tuvieron que salir del campo de batalla a las 6 o 7 de la mañana, lo que no era normal. Pensaban quedarse allí un día o más, pues sus emboscadas son para impedir que el gobierno llegue. Pero el gobierno usó el batallón aero-transportado de la Fuerza Aérea para llegar a la represa a las 7 de la mañana atacando fuertemente a la guerrilla, impidiendo que ellos destruyeran la maquinaria de producir electricidad y que capturaran muchas armas.
S.:¿Es cierto que ellos tuvieron muy pocas bajas?
T.P.: Creo que sí; no estoy seguro porque normalmente ellos hacen todo para evitar que el gobierno sepa lo que ellos están sufriendo en cuanto a bajas en batallas. Pero el asunto es que ellos no han sufrido muchas bajas en ese ataque.
S.: ¿Se puede conocer ya, concretamente, la identificación del personal norteamericano que murió en la avioneta estrellada en una colina cerca de San Salvador?
T.P.: Hemos declarado desde Washington que ellos eran empleados por contratos irregulares de la CIA. Explicamos claramente que el avión estaba sin armas, explorando con métodos electrónicos la importación de suministros y pertrechos desde Nicaragua.
S.: Hay una diferencia con respecto al sitio donde cayó la avioneta. Los guerrilleros dicen que fue en Perquín.
T.P.: Yo he visitado el sitio. Es en el Volcán de San Salvador.
S.: ¿Fue entonces un accidente producto de las condiciones atmosféricas?
T.P.: Si, había una tormenta terrible esa noche, de las peores que he visto aquí, con relámpagos, truenos, y todo eso. Creo que el accidente ocurrió en la noche del 18, cerca de las 9.
S.: ¿Cuál es, en su opinión, la perspectiva de los diálogos de La Palma?
T.P.: Son muy importantes. Ellos ratifican nuestra intención y la intención del gobierno de El Salvador de buscar una paz mediante un dialogo. La oferta de paz del gobierno es muy amplia. No sé si la guerrilla está dispuesta a participar en el proceso democrático ampliamente definido aquí en el país, pero ésa es la oferta de paz. Rubén Zamora está diciendo que nosotros no podemos en este momento obtener una victoria militar, que tenemos que buscar lo mismo por el método del dialogo. El Presidente Duarte está diciendo que el poder está en las manos del pueblo y el pueblo va a decidir mediante las decciones. Si la guerrilla está lista en ese momento para consagrar su futuro en las manos del pueblo, bienvenidos. Estamos listos para hacer eso y creo que dentro del diálogo vamos a ver si la guerrilla está lista o no, para aceptar una oferta amplia para que ellos puedan participar en el futuro del país con métodos democráticos, o si ellos quiere solamente comprar tiempo, invadir le país por otros métodos, para abastecer y entrenar otra vez su tropa y continuar la lucha
S.: Zamora planteó que ellos podrían llegar a negociar con el gobierno la posibilidad de que El Salvador no sea nunca una base de la URSS, y que en El Salvador nunca haya misiles nucleares que atenten contra la seguridad nacional de Estados Unidos. ¿Esos dos puntos fueron discutidos en el diálogo de La Palma?.
T.P.: Mi impresión es que no. No son puntos serios. Es como si Zamora dijera que la luna no va a ser una base soviética. El va a vender algo que no puede controlar. Mi impresión es que en el futuro los salvadoreños no querrán ni bases americanas, ni bases soviéticas.
S.: Informaciones que circulan en América Latina dicen que la mayoría de la ayuda militar norteamericana a El Salvador se está yendo hacia la FAS, la Fuerza Aérea Salvadoreña.
T.P.: No es correcto.
S.: ¿Cual es entonces el porcentaje?
T.P.: Casi el 30% de la ayuda en su valor es para la Fuerza Aérea. Los helicópteros y los aviones son caros. Sería el 30% de la ayuda militar global, menos del 50% de nuestra ayuda total fue militar. Menos del 30% de lo militar, es decir 15% del global, fue a la Fuerza Aérea.
S.: Se dice que los esfuerzos norteamericanos son débiles para tratar de impedir que la FAS utilice el bombardeo indiscriminado a núcleos de pobladores campesinos en ciertas regiones que no son zona de guerrilla.
T.P.: Es otra mentira. Hemos decidido entre el 1° de enero y el 1° de junio de este año más de 70 planteamientos de la guerrilla, de bombardeos indiscriminados. En cada uno de esos casos hemos chequeado por fotos aéreas antes y después de la fecha, en el lugar indicado de cada cantón, pueblo y cacerío. Hemos descubierto que en nada más dos o tres casos había indicaciones, no en el pueblo mismo, sino afuera, de bombardeos. Pero eso no es un bombardeo indiscriminado. El Presidente Duarte ha cambiado completamente los reglamentos que eran duros en contra del bombardeo de pueblos, cantones y cacerios. En este momento, la FAS no tiene el derecho --sin la aceptación del Estado Mayor Conjunto y posiblemente en varios casos, personalmente del Presidente Duarte-- de usar bombardeos aéreos contra esos tipos de blancos.
S.: Hablando de bombardeos, al corond Strinham, quien dirigía el personal militar de la embajada, se le atribuye una frase en la que él distingue entre "masas" y "personal civil", para afirmar que "las masas" pueden ser consideradas como objetivos militares porque son sectores donde los guerrilleros se protegen...
T.P.: Sólamente en el caso en el cual hay combatientes luchando con masas, con ellos, mezclados, y eso es difícil. También en esos casos un ejército en contra de la guerrilla tiene que definir, si fuera posible, entre las masas y los combatientes. Pero las masas no pueden mezclarse con los combatientes sin aceptar los riesgos que les corresponden.

S.: ¿Este concepto está vigente o ha sido cambiado?
DON HAMILTON (Funcionario de la embajada): El coronel Strinham nunca dijo que las masas son objetivo militar.
T.P.: Hay una carta que yo escribí, que la están usando mal. Mis palabras fueron solamente: en muchos lugares hay masas con los combatientes, para explicar porqué hay personas civiles --masas-- que están recibiendo ataques del gobierno cuando ellos están mezclados con los combatientes. Yo no he dicho que es legal atacar a masas inocentes. Nuestra posición es que lo legal es atacar combatientes; si hay personas mezcladas con ellos, esas personas tienen que aceptar los riesgos. Nuestra impresión es que la guerrilla quiere, según varios documentos capturados por la Fuerza Armada en el mes de julio, hacer una gran campaña para publicar hechos y acciones, muchos de ellos ficticios, según los cuales la Fuerza Armada está rompiendo las leyes de la guerra. Como esta sufriendo los ataques de la Fuerza Aérea, ellos buscan controlar más esos ataques en contra de sus combatientes. Nosotros estamos listos para investigar todos esos asuntos en cuanto haya suficiente información. En la guerra hay problemas y la Fuerza Armada salvadoreña no ha sido completamente inocente en su pasado, pero está trabajando mucho mejor en este momento.
S.: ¿El problema de los escuadrones de la muerte se ha mejorado? T.P.: Se ha mejorado en mi opinión y según la opinión de Tutela Legal del Arzobispado. No es suficiente, pero el número de víctimas está muy bajo en este momento: en dos semanas uno, por ejemplo. Es una excelente mejora del asunto. Lo más importante es que el Presidente Duarte está totalmente de acuerdo en la lucha contra los escuadrones de la muerte, contra los abusos de derechos humanos. Merece el apoyo de todo el mundo en eso. Una reforma jurídica en el país, entrenamiento de grupos especiales de investigadores para luchar directamente contra los escuadrones de la muerte, son cosas que en este momento el Presidente Duarte está apoyando para cumplir con el objetivo de reducir hasta el mínimo todos los abusos, muertes y secuestros.
S.: La última pregunta señor embajador es sobre los Gunship (aviones DC-3 adaptados con una potencia de fuego enorme). Se rumora que hay seis de ellos en El Salvador y que con ellos se va a lanzar una ofensiva especial anti-insurgente en el norte del país.
T.P.: Todo eso es imaginario. En este momento no hay un sólo Gunship. Pero creo que dentro de poco va a llegar aqui el primero y va a ser de un tipo especial, no como en Vietnam, con ametralladoras que pueden producir 18 mil disparos por minuto. Pero normal si, con 3 ametralladoras punto 50 excelentes, de gran alcance, no tan rápidas como las otras pero con un control especial de piloto automático para asegurar que está tocando exactamente lo que es necesario tocar, y con equipos especiales para trabajar día y noche. El asunto más importante es que necesita algo así para atacar guerrillas que están atacando pueblos aislados defendidos por la defensa civil y otros grupos pequeños. Esos viejos aviones pueden volar seis horas sin abastecimiento. Durante la noche pueden volver, para rechazar ataques de ese tipo, para apoyar las tropas y para iluminar el campo de batalla. Son excelentes para hacer eso. Son mucho más precisos que los bombarderos normales. Sería preferible luchar con ésos. Son menos costosos en municiones y más precisos en su alcance. Creo que la Fuerza Aérea puede lograr más con menos y tener un apoyo en cualquier parte del país dentro de pocos minutos.
S.: La Cruz Roja Internacional ha dicho que esos aviones por el sistema que tienen, basado en rayos infrarrojos o en aparatos que captan la temperatura de una persona o de un animal, pueden confundir el cuerpo de un guerrillero con el de un campesino.
T.P.: Es necesario hablar sobre los reglamentos del uso y éstos van a ser paralelos a los reglamentos sobre bombardeos de la Fuerza Aérea en contacto con la guerrilla. El uso en contra de blancos aislados va a requerir una identificación más segura. No es posible identificar la guerrilla por su calor durante la noche. Es claro, hay que controlar armas de cualquier tipo, cañones, bombas, fusiles, hay que luchar según los reglamentos para impedir que se destruyan los civiles.
S.: ¿Ese uso del Gunship va a ser solamente de una unidad o de una serie de aviones?
T.P.: Creo que una pequeña serie de aviones, pero necesariamente la producción no es por cientos, es una unidad por cada pequeño período, y creo que va a llegar uno para empezar. Nosotros no podemos hablar sobre numeros finales, depende del dinero, de los intereses de la Fuerza Aérea y también depende del uso del primero.
¿Tiene algo que decir? Comente

Para comentar este artículo usted debe ser un usuario registrado.

EDICIÓN 1825

PORTADA

Venezuela: la calle contra el dictador

Un trino de Santos indigna a Maduro y él amenaza con revelar los secretos del proceso de paz. Invocar el anti-colombianismo no cambia el hecho de que la crisis venezolana está llegando a un punto de inflexión.