La reelección vista por The Economist

“Si Uribe no desiste (de la reelección) mientras aún tiene la delantera, la historia podrá juzgar que el propio Uribe fue quien deshizo sus propios logros”. Así concluye un artículo publicado por la influyente revista británica “The Economist” que recapitula los avatares del trámite de la reelección en el Congreso de la República.

La revista, cuyo artículo titula “Uribe se desliza hacia la autocracia (Uribe edges towards autocracy) destaca los avances en seguridad del gobierno de Uribe como uno de los argumentos que esgrimen quienes consideran que es necesario prolongar el mandato del presidente. La revista Señala también los lunares que por estos días le han descontado a los logros del gobierno: las chuzadas del DAS y los falsos positivos.

“The Economist” recapitula los argumentos del creciente bloque de opinión, e incluso de ex colaboradores de Uribe, que consideran que un tercer periodo es inconveniente.

Entre esos argumentos, The Economist reseña la última portada de la revista Semana, en la que en un editorial, la revista dice “No a la reelección” bajo los argumentos de que el sistema de frenos y contrapesos que establece la constitución están establecidos para periodos de cuatro años y que un tercer mandato terminaría de erosionar la separación de poderes.

“El señor Uribe tendrá pronto la oportunidad de postular a un nuevo Fiscal General, cuyos críticos temen sea menos diligente que el actual Mario Iguarán.”. En untercer periodo, señala la revista, el presidente podrá llenar la Corte Constitucional con sus nominados, a través de un Congreso donde goza de amplias mayorías.

Para el semanario, la crisis económica podría ser el mayor obstáculo a un tercer periodo de Uribe. Sin embargo, para Michael Shifter, de Dialogo Interamericano, un centro de análisis de Washington, Uribe es visto un “presidente para las crisis”, lo cual podría ayudarlo.

Vea aquí el artículo en The Economist.