Periodismo y filtraciones

Juanita León
Directora de Lasillavacia.com

1.¿WikiLeaks puede cambiar la historia del periodismo? WikiLeaks es el nuevo periodismo. Suministrar la información en bruto, trabajar de manera colaborativa entre periodistas profesionales como los de The New York Times o The Guardian y la audiencia que suministra la información y la completa es de lo que se trata el nuevo periodismo.

2.¿Qué le interesa más: la nueva manera de hacer periodismo o los contenidos de las filtraciones? Ambas cosas. Pero sobre todo cómo Wikileaks puso de rodillas a los medios de comunicación del mundo entero. Con un equipo pagado mínimo, pero con redes en todo el mundo de gente que quiere que se sepa la verdad, Assange demostró que la producción y consumo de información hoy en día no tiene nada que ver con la forma como trabajan los periodistas tradicionales. Desbancó a Bernstein y a Woodward con sus revelaciones. Pocas cosas marcan como esto el futuro del periodismo.


Fidel Cano
Director de El Espectador

1.¿WikiLeaks puede cambiar la forma de hacer periodismo? No creo que el fenómeno sea nuevo. Quizás sea más global, más influyente, más poderoso, pero el papel de la fuente es el mismo. Siempre hay una intención cuando alguien filtra una información, y para eso se necesitan periodistas profesionales que puedan valorar una información, la misma fuente, antes de correr a publicar.

2.¿Qué le interesa más: la nueva manera de hacer periodismo o los contenidos de las filtraciones? Los contenidos. No estoy seguro de que eso sea una nueva manera de hacer periodismo; siempre el periodismo ha querido, y debe aspirar, a conseguir la información que alguien oculta. Estamos frente a alguien que ha encontrado una manera efectiva de conseguir mucha y muy secreta.


María Elvira Samper
Periodista

1.¿Cómo afecta la aparición de WikiLeaks al periodismo? Queda confirmada la importancia del periodista como filtro que, sobre la base de criterios profesionales y éticos (relevancia pública, verificación de su autenticidad, actualidad y protección de nombres, fuentes y contactos, entre otros), decanta, pondera, analiza y edita la información que proveen sus fuentes, en este caso WikiLeaks. Es periodismo en su función esencial: privilegiar el derecho a la información de los ciudadanos sobre asuntos públicos que afectan sus vidas, y no proteger las felonías de los gobiernos.

2.¿Estas revelaciones ponen en peligro la seguridad nacional de Estados Unidos? ¿Publicaría una información que pusiera en peligro la seguridad nacional? No. Lo que queda en entredicho es la seguridad interna del gobierno. Si WikiLeaks pudo acceder a información reservada, ¿no podrían hacerlo, o lo están haciendo, las agencias de inteligencia de gobiernos extranjeros interesados en información confidencial? Sobre lo segundo, es evidente que lo que los gobiernos consideran tal no necesariamente lo es.


Daniel Samper Pizano
Columnista

1.¿WikiLeaks puede cambiar la historia del periodismo? Sin duda. No solo por los volúmenes torrenciales en que es capaz de distribuir información, sino por el carácter reservado de la misma, WikiLeaks es un fenómeno que hasta el momento no conocía el periodismo.

2.¿Estas revelaciones ponen en peligro la seguridad nacional de Estados Unidos? No creo, aunque, evidentemente, desnudan muchas actuaciones y opiniones del Departamento de Estado. La pregunta es: ¿quiénes son los verdaderos dueños de esta información? ¿Los funcionarios o los ciudadanos? Creo que los ciudadanos tienen derecho a saber cómo funciona su gobierno, incluso en materia internacional, pues son ellos los que acaban pagando las guerras, enviando a sus hijos a los campos de batalla y sufriendo los errores de sus empleados, por importantes que ellos sean. El periodismo, a su turno, hace un buen trabajo de intermediación, jerarquización e iluminación de unos datos que a menudo son indescifrables si carecen de contexto.