Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

×

| 10/12/2011 12:00:00 AM

Andrés Felipe Arias tenía en sus manos el dominio de AIS: Fiscalía

La fiscal Viviane Morales acusó formalmente al exministro de Agricultura por su presunta responsabilidad en las irregularidades del programa Agro Ingreso Seguro (AIS). El juicio continuará el próximo 14 y 15 de diciembre.

La fiscal Viviane Morales, en audiencia de acusación, señaló que el exministro de Agricultura, Andrés Felipe Arias, participó de forma directa en la creación y ejecución del programa Agro Ingreso Seguro (AIS), cuya finalidad se 'disfrazó' -dijo- para manejar recursos públicos y no para favorecer al sector del agro.
 
Después de aceptar como víctimas a la Contraloría General de la Nación y al Ministerio de Agricultura y de que la fiscal anunciara nuevos elementos que tendrán valor en el juicio, como un video de un debate sobre AIS en el que participó el actual ministro de la cartera de agricultura Juan Camilo Restrepo, la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia dio paso a la fiscal Morales para que realizara la exposición de cada uno de los delitos que le fueron imputados al exministro.
 
Al exministro Arias, la Fiscalía le imputó los delitos de peculado por apropiación a favor de terceros y contrato sin cumplimiento de requisitos legales. La fiscal Morales ha sido enfática en decir cómo se desdibujó el objeto de los convenios que se hicieron en medio del programa AIS, cuyo propósito se ‘disfrazó’ para manejar dineros públicos.
 
"Hubo una apropiación indebida de recursos del patrimonio" aseguró Morales, quien señaló además que se pasó por encima de un proceso licitatorio para hacerlo de manera directa con el Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA). Un tipo de contratación que según la fiscal favorecía al entonces ministro.
 
El juicio continuará el próximo 14 y 15 de diciembre, pues aunque el abogado de Arias Jorge Aníbal Gómez pidió tres meses para preparar la defensa, la Sala Penal de la Corte no aceptó tal petición.

El magistrado del Tribunal Superior de Bogotá Orlando Fierro, quien avaló el pedido hecho por la Fiscalía de asegurar a Arias, señaló sobre el delito de celebración de contratos sin el cumplimiento de los requisitos legales, en audiencia pasada, que el exministro incurrió en una conducta prohibida al querer “cobijar a través de ella tanto a seguidores de rango medio, que interfieren en la tramitación de contratos, como a aquellos titulares, que celebran y liquidan el contrato”.

El jurista agregó que la “suscripción de contratos, acuerdos o convenios que comprometen recursos de la Nación exigen del funcionario una vigilancia, porque su labor no termina con la suscripción del documento”.
 
“Debe estar atento a las irregularidades que impidan su desarrollo y de que se ejecute de manera normal”, recalcó Fierro, quien agregó que tampoco se aplicaron los principios de confianza y buena fe.
 
Fierro entró en detalles y recordó que fueron suscritos seis convenios entre el Ministerio de Agricultura y el IICA, de los cuales –dijo– “llama poderosamente la atención el primero”, que fue suscrito el 11 de agosto de 2006, por más de 3.000 millones de pesos.
 
La razón de la sorpresa del magistrado es que el convenio fue firmado antes de la expedición de la ley 1133 que creó el programa AIS.
 
Luego habló del convenio 003 de 2007, suscrito por las partes el 2 de enero de 2007, por valor de 47.000 millones de pesos. Sobre este particular, Fierro dijo que se encontró que “era un borrador que no cumple con los requisitos legales y reglamentarios”.
 
Para el jurista, “el Ministerio echó mano a las normas de los convenios para desarrollar actividades de ciencia y tecnología cuando se estaba celebrando un convenio para la administración de recursos”.
 
Luego habló de los convenios 055, del año 2008, y 052, del año 2009, que al ser sometidos al mismo ejercicio de evaluación anterior arrojaron las mismas falencias. “No se requiere de mayor análisis para determinar que el proceso de contratación no respetó las normas”, concluyó el magistrado.
 
Sobre el delito de peculado, el magistrado concluyó que en el caso de tres convenios suscritos entre la cartera y el IICA se trató de acuerdos para la administración de recursos que fueron adjudicados de forma directa, y no convenios de cooperación tecnológica y científica, como los presentó el Ministerio.

¿Tiene algo que decir? Comente

Para comentar este artículo usted debe ser un usuario registrado.

EDICIÓN 1842

PORTADA

La voltereta de la Corte con el proceso de Andrade

Los tres delitos por los cuales la Corte Suprema procesaba al senador se esfumaron con la llegada del abogado Gustavo Moreno, hoy ‘ad portas’ de ser extraditado. SEMANA revela la historia secreta de ese reversazo.