¿Cómo les fue a las encuestadoras?

En cada contienda electoral es tradicional que las encuestas queden en la mira. Como sólo un candidato suele encabezar los sondeos, los restantes rezagados, disgustados con el mensaje, atacan a los mensajeros: las firmas encuestadoras. Sin embargo, los ataques contra estas mediciones estadísticas fueron tan duros en esta contienda regional de 2015 que la credibilidad de las mismas llegó en entredicho al día de las elecciones. Incluso el ex presidente  liberal Cesar Gaviria llegó a afirmar que la empresa Ipsos- que trabaja con la Alianza de medios- “tiene una impresionante capacidad para equivocarse”.

La diferencia con respecto a anteriores comicios en materia de encuestas la marcó el Consejo Nacional Electoral. El CNE participó del debate público entre candidatos, medios, dirigentes políticos y encuestadoras al abrir investigaciones sobre casos puntuales que involucran a casi todas las compañías que a nivel nacional miden la intención de voto así como a medios de comunicación. El diario El Espectador publicó un editorial titulado: “El problema de las encuestas” donde invita a que “en ningún momento el CNE ha encontrado motivos para dudar de la veracidad de la información otorgada y, en cambio, sí ha hecho bombo a supuestas irregularidades formales que no parecen afectar al público que consume la información”. En medio de ese entorno enrarecido, ¿cómo les fue a las encuestadoras?

En el caso de Bogotá, que despertó la crítica puntual de Gaviria, la ola de mediciones de las firmas más reconocidas en los días previos a la elección identificó un pulso cerrado entre Enrique Peñalosa y Rafael Pardo. Cifras y Conceptos e  Ipsos reflejaron  incluso un “empate técnico triple” con la aspirante Clara Lopez en tercer lugar. La realidad de las urnas mostró un escenario diferente: Peñalosa le sacó a Pardo 4,6 puntos porcentuales y casi 15 puntos a la candidata polista. La firma Invamer Gallup acertó los porcentajes de los cuatro principales candidatos: Peñalosa 33%, Pardo 28%, Lopez 18% y Santos 12%.

En el caso de Cali ninguna firma pronosticó la brecha de 13 puntos porcentuales que le sacó el ganador Maurice Armitage a su inmediato seguidor, Roberto Ortiz: 38 por ciento frente a 25 por ciento. Tampoco se acercaron al bajo resultado del exvicepresidente Angelini Garzón, 21 por ciento. Gallup e Ipsos acertaron el orden pero la primera mostraba a Armitage y Ortiz más cercanos. Cifras y Conceptos, por su parte, en la medición de octubre 21, encontró al hoy alcalde electo de Cali, Armitage, en el tercer lugar.

El nuevo alcalde de Medellín, Federico Gutiérrez, experimentó, al igual que Armitage, un fenómeno de crecimiento que las firmas encuestadoras no pudieron capturar en sus últimas mediciones. Gutiérrez derrotaría al candidato uribista Juan Carlos Vélez por 1,3 puntos porcentuales. Si bien Invamer Gallup identificó la subida de Gutiérrez, no le alcanzaba. Cifras y Conceptos, en la medición del 21 de octubre, le daba a Vélez una victoria contundente del 53%. Ipsos, por su parte, también registraba una victoria cómoda del aspirante del Centro Democrático.

Por último Barranquilla no era para las firmas un desafío difícil: el alcalde electo Alejandro Char nunca vio comprometida su amplia diferencia en ningún momento de la campaña. Invamer Gallup fue la que más se acercó al resultado final de Char 73,06% y Sánchez 17,95%. Las firmas subestimaron el nivel de apoyo que conseguiría al final el contendor de Char.

Muchas razones metodológicas y de dinámicas de la campaña se pueden esgrimir para explicar estas discrepancias, típicas de cada elección. Las molestias con las firmas encuestadoras seguirán si se siguen viendo como “bolas de cristal” que ven el futuro y no como las fotografías instantáneas de una contienda electoral que son.