Jueves, 18 de diciembre de 2014

| 2013/07/16 00:00

C. Constitucional sí decidirá sobre edad de retiro

Semana.com conoció la ponencia modificada que definiría la edad de retiro forzoso de los magistrados.

Palacio de Justicia. Foto: Archivo SEMANA

En tan sólo en ocho días la Corte Constitucional cambió su parecer sobre el polémico tema de la edad de retiro forzoso de los miembros de las altas Cortes. La semana pasada se conoció que la posible decisión iba en camino hacia la inhibición para decidir el asunto bajo el argumento que ya había una definición previa por el Congreso.

En plata blanca, lo que se iba a proponer era que las cosas siguieran tal cual como han venido siendo hasta hoy: en dos cortes (Suprema y Consejo de Estado) existe el retiro a los 65 años y en las otras dos (Constitucional y Superior de la Judicatura) no hay un límite determinado.

Sin embargo, la posición al interior de la Corte Constitucional ha tenido un giro de 180 grados. La ponencia inicial, ya repartida a los ocho magistrados, fue adicionada y radicalmente cambiada proponiendo ahora igualdad en la edad de retiro para los todos los servidores públicos: 65 años.

En los principales apartes de la ponencia que será llevada a Sala Plena este miércoles por el magistrado Mauricio González Cuervo, se pondrán las reglas claras para la cúpula de la Rama Judicial.

La adición va encaminada a respetar el mandato constitucional que rige en la materia, específicamente el artículo 232 que dice “los magistrados de la Corte Constitucional, de la Corte Suprema de Justicia, y del Consejo de Estado serán elegidos para períodos individuales de ocho años, no podrán ser reelegidos y permanecerán en el ejercicio de sus cargos mientras observen buena conducta, tengan rendimiento satisfactorio y no hayan llegado a edad de retiro forzoso”.

Según la ponencia, ese artículo tiene que ser respetado en su integridad específicamente cuando fija la edad de retiro forzoso, la cual en la actualidad para servidores públicos está en los 65 años. Igualmente se plantea que este debate tiene que ser llevado a todos los empleados de la rama judicial y administrativa, a pesar de que en la demanda sólo va dirigida a los empleos en la empresa privada.

Igualmente Semana.com conoció detalles de la votación que se realizará por parte de la Corte en la cual serían llamados tres conjueces para definir de fondo el asunto, ya que no existiría el quórum para tomar una determinación.

Luego de que fueran aceptados los impedimentos de los magistrados Nilson Pinilla (porque tiene 66 años), Jorge Iván Palacio (cumple en diciembre 65 años) y Alberto Rojas Ríos (en el 2018 cumpliría 65 años). Quedarían solamente seis magistrados para votar el proyecto y las cargas estarían tres a tres. Por consecuencia no se tendría el mínimo quórum que es de cinco.

Los tres votos a favor de la ponencia serían del magistrado ponente Mauricio González Cuervo, el magistrado Jorge Ignacio Pretelt y de Luis Guillermo Guerrero, al considerar que sí se debe poner un tope en la edad de retiro forzoso de los altos funcionarios como lo señala la constitución.

En contra votarían los magistrados María Victoria Calle, Luis Ernesto Vargas Silva y Gabriel Mendoza, al considerar que el tema ya fue juzgado.

Hay tres escenarios posibles que analizará el alto tribunal en la ponencia: todos en la cama (sin límite para la jubilación), todos en el suelo (retiro forzoso a los 65 años), o que las cosas sigan como están. En cualquiera de los casos la decisión no dejará de causar polémica.

¿Tiene algo que decir? Comente

Para comentar este artículo usted debe ser un usuario registrado.

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×