Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

×

| 9/24/2013 12:00:00 AM

El ‘pataleo’ del Gobierno por el precio de la gasolina

Semana.com revela una carta donde Minhacienda le pide a la C. Constitucional “modular” la sentencia por el precio de la gasolina.

Luego de la decisión de la Corte Constitucional de restringir las facultades del Ministerio de Minas para fijar el incremento del precio de la gasolina, ahora el Gobierno contraatacó con una fuerte misiva de cuatro páginas en la cual cuestiona la decisión de la Corte y pide dos medidas excepcionales para no
provocar el descalabro de las finanzas de la Nación.

La primera medida es diferir por un año la aplicación de la sentencia con el objeto de que el Congreso pueda elaborar la fórmula más adecuada para calcular el aumento del precio de los combustibles. La segunda, es modular los efectos de la sentencia, es decir, mirar alguna estrategia para que el Gobierno no salga tan golpeado por el fallo.

Como se sabe el 10 de septiembre se conoció el fallo de la Corte en el que esta le quitó la facultad al ministerio de Minas de fijar el precio de la gasolina. Eso causó la inconformidad del gobierno que respondió con la carta.

Semana.com obtuvo en exclusiva la carta firmada de puño y letra por el ministro de Hacienda, Mauricio Cárdenas, dirigida al presidente de la Corte Constitucional, Jorge Iván Palacio. Allí lanzó un S.O.S. para que module los efectos de la sentencia que le quita potestad al Gobierno para fijar autónomamente el aumento del precio del combustible. La misiva contiene diez puntos.

Según el documento, para el Gobierno es de extrema gravedad la decisión de la Corte debido a que “ocasionaría un pérdida de 3,4 billones de pesos correspondiente a los subsidios otorgados por el Fondo de Estabilización de los Combustibles. Igualmente el Gobierno pierde la posibilidad de compensar los efectos económicos del aumento del precio del petróleo a nivel mundial”.

En consecuencia, para el Ministerio de Hacienda los recursos para reemplazar el faltante que dejará de percibir el Fondo de Estabilización tendrá que salir del Presupuesto General de la Nación, el cual anda en saldo rojo.

Para el Ministro de Hacienda, “la decisión implica que la totalidad de los colombianos, sin importar si son usuarios de hidrocarburos, tendrán que subsidiar el impacto económico de las variaciones del petróleo”, en el mercado internacional, precisó la misiva.

Por último, el Gobierno a modo de súplica pide: “en atención a la importancia del asunto y sus implicaciones económicas y sociales, de manera respetuosa se solicita que los efectos de la presunta sentencia de inconstitucionalidad se difieran como mínimo a un año de tal modo que el Congreso tenga la oportunidad de efectuar los ajustes necesarios en un debate claro para el país”.

Según fuentes consultadas en la Corte, la misiva enviada por el Gobierno no tendría efecto ninguno en la sentencia, debido a que ya fue fallada en su totalidad y el texto final fue aprobado por cada uno de los magistrados del alto Tribunal, por lo que no se podría modular ni modificar. Una pregunta ronda en el Ejecutivo ¿tras la negativa de esta carta tendría el gobierno otra opción diferente a la de acatar el fallo?
¿Tiene algo que decir? Comente

Para comentar este artículo usted debe ser un usuario registrado.

EDICIÓN 1842

PORTADA

La voltereta de la Corte con el proceso de Andrade

Los tres delitos por los cuales la Corte Suprema procesaba al senador se esfumaron con la llegada del abogado Gustavo Moreno, hoy ‘ad portas’ de ser extraditado. SEMANA revela la historia secreta de ese reversazo.