Domingo, 11 de diciembre de 2016

| 2015/12/02 19:20

Tropiezos en la acusación de Pretelt

Impedimentos de 16 representantes y la recusación a otros ocho obligan al aplazamiento de la decisión sobre el caso del magistrado de la Corte Constitucional.

Tropiezos en la acusación de Pretelt Foto: Archivo particular

Este miércoles era el día señalado para la investigación del magistrado Jorge Pretelt, expresidente de la Corte Constitucional. La plenaria de la Cámara fue convocada para decidir sobre la acusación presentada por el congresista Julián Bedoya, quien señaló que el magistrado había pedido 500 millones de pesos para favorecer una tutela de la firma Fidupetrol, por lo que propuso acusarlo ante el Senado por el presunto delito de concusión.
 
La decisión sobre si Pretelt es acusado ante el Senado depende del voto de la mayoría de representantes a la Cámara. Pero la plenaria no pudo adoptar ninguna decisión.
 
La razón, antes de que el representante relator, Albeiro Vanegas, expusiera a la plenaria el informe sobre el proyecto de acusación, un total de 16 parlamentarios manifestaron tener un conflicto de interés en la decisión, por lo que se declararon impedidos.
 
Los argumentos expuestos por estos parlamentarios iban desde que son paisanos del magistrado Pretelt (oriundo del departamento de Córdoba), hasta que tenían amistad con él.
 
A eso se sumaron los ocho representantes que fueron recusados por el abogado Abelardo de la Espriella, defensor del magistrado Pretelt, por haber expresado opiniones en las redes sociales sobre el magistrado.
 
Los impedimentos fueron estudiados por la plenaria, mientras las recusaciones fueron enviadas a la comisión de ética.
 
Cuando se pusieron a consideración los impedimentos, la plenaria empezó a perder quórum. Sólo seis pudieron ser evacuados, los demás no tuvieron los votos suficientes.
 
De la Espriella además pidió en la plenaria revisar la nulidad del proceso, presentada ante la Comisión de Acusaciones y que fue respaldada por la Procuraduría. El abogado de Pretelt también cuestionó el hecho de que el expediente no hubiera sido puesto a consideración de todos los representantes, de lo contrario, considera que la Cámara estaría incurriendo en prevaricato.
 
Y aunque había temores de que si no se resolvía la acusación este miércoles, cuando se vencían los términos estipulados en la ley, se pudiern afectar el proceso, la tesis fue desvirtuada. En todo caso, la plenaria volvió a ser convocada para este jueves y en su primer punto del orden del día se mantuvo el expediente de Pretelt por el caso Fidupetrol.  

¿Tiene algo que decir? Comente

Para comentar este artículo usted debe ser un usuario registrado.