Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

×

| 12/13/2013 12:00:00 AM

El plazo perentorio del vicefiscal a la Procuraduría

Jorge Perdomo emplazó al Ministerio Público para que entregue las copias del fallo contra Petro antes de las 5:00 p. m.

Sorpresa, incomodidad y extrañeza causó en la Procuraduría el tono de una carta que el vicefiscal general, Jorge Perdomo, le envió este viernes al procurador primero delegado, Juan Carlos Novoa, quien fue el funcionario que estructuró el fallo contra el alcalde de Bogotá Gustavo Petro.

En la misiva el vicefiscal le solicita, de manera inmediata, entregar copia del fallo disciplinario contra el alcalde Petro dentro del proceso relacionado con el sistema de recolección de basuras, proceso que derivó en su destitución.

El vicefiscal comienza por recordarle que durante dos días (11 y 12 de diciembre) el Ministerio Público, con disculpas bastantes inverosímiles, se ha negado a entregarle a los funcionarios e investigadores las piezas procesales del fallo contra el alcalde.

“En una primera visita llevada a cabo el día primero de diciembre se indicó a los investigadores que existía reserva legal sobre el fallo y que por tal motivo no se podía entregar. Posteriormente el 12 de diciembre se negó nuevamente la copia del fallo alegando la inconveniencia de su entrega e inclusive la ausencia de personal para la toma de fotocopias”, dice uno de los apartes de la carta del vicefiscal.

“Todas estas justificaciones son por entero equivocadas y sorprendentes en tanto que contrarias a derecho y hasta inverosímiles”, dice el vicefiscal al tiempo que recuerda que la Fiscalía sí puede conocer el fallo puesto que el proceso no tenía reserva a partir de dictado el pliego de cargos contra el alcalde.

También le recuerda que es la Fiscalía General la entidad constitucionalmente legal para realizar investigaciones y quien define el orden y prioridad de los documentos que requiere para sus investigaciones. Finalmente le dice a Novoa que así el fallo se componga de 500 folios “tomar copia del mismo es una actividad que no tarda más de media hora ni requiere de la disposición de muchos funcionarios para su ejecución”.

“Vemos con absoluta preocupación que durante los dos días anteriores se ha impedido sin razón legítima alguna el cumplimento de la orden que el suscrito emitió para el desarrollo de la investigación penal contra el alcalde de Bogotá. Cabe recordar que lo que ha ocurrido puede adecuarse en el delito contemplado en el artículo 454 B del Código Penal denominado como ocultamiento, alteración o destrucción de elemento material probatorio”.

Finalmente la carta del alto funcionario termina con un subrayado en negrilla en el que le indica a Novoa que tiene un plazo final e improrrogable hasta las 5:00 p. m. de este viernes para entregar el fallo. (Vea el documento completo aquí)

Los funcionarios de la Procuraduría entraron a analizar la incómoda misiva para tomar una decisión de fondo. Algunos que hablaron con Semana.com se preguntan ¿cuál es el afán del vicefiscal en obtener el fallo siendo que el disciplinado, es decir , el alcalde Petro, no ha sido notificado.

Esta es una más de la evidentes diferencias entre la Fiscalía y la Procuraduría. ¿Entregará el Ministerio Público las copias ante el plazo perentorio del organismo investigador? Amanecerá y veremos. 
¿Tiene algo que decir? Comente

Para comentar este artículo usted debe ser un usuario registrado.

EDICIÓN 1839

PORTADA

Odebrecht: ¡Crecen los tentáculos!

Las nuevas revelaciones del escándalo sacuden al Congreso y al director de la ANI. Con la nueva situación cambia el ajedrez político al comenzar la campaña electoral.