Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

×

| 3/9/2015 6:05:00 PM

Lo que dijo el abogado Víctor Pacheco en la Fiscalía

Semana.com revela detalles del interrogatorio del jurista que encendió la llama del escándalo que rodea al magistrado Jorge Pretelt.

Siete horas duró el interrogatorio del abogado Víctor Pacheco ante un asesor del despacho del fiscal. A su llegada, impecablemente vestido, dijo que le contaría a la Justicia la verdad y que no su denuncia no era producto de una invención.

Tres horas después de comenzar el interrogatorio, al mediodía de este lunes, el fiscal asignado hizo un receso y Pacheco prefirió no salir del piso donde entregaba su declaración. Comió maní que compró en una máquina dispensadora y pidió que al terminar lo dejaran salir por una puerta trasera, para evitar que la prensa lo abordara. Al final, eso no sucedió.

Después de varias consultas los funcionarios de la Fiscalía decidieron que Pacheco debía salir por donde todo el mundo lo hace. Así, hacia las 5:00 p. m., se encontró con la prensa que durante todo el día lo esperó. Ante el acoso de los reporteros, no dijo una sílaba.

Semana.com conoció apartes de la declaración. El fiscal le hizo 60 preguntas y se hicieron dos recesos para que Pacheco pensara bien las respuestas.

El abogado ratificó que cuando habló con el magistrado Pretelt fue para tres cosas: primero, para que la tutela de Fidupetrol fuera seleccionada; segundo, que los 500 millones ofrecidos eran para conseguir un constitucionalista de ‘quilates’ para que asumiera el caso ante la Corte, y tercero, para darle un regalo a la exesposa del magistrado Mauricio González -Marcela Monroy- y a su hijo de 17 años, para efectos de que hubiera una ponencia favorable a la tutela, algo que deberá ser corroborado por los investigadores. 

El accidentado trámite de la tutela de Fidupetrol, mediante la cual se pretendía evitarle a la fiduciaria el cumplimiento de una orden de la Corte Suprema, que le significaba el pago de 22.500 millones de pesos al departamento de Casanare, finalmente no fue decidido por tres magistrados como habría sido lo usual, sino que a expensas del magistrado González fue llevada a sala plena, donde fue fallada en contra de los intereses de la firma.

Pacheco dijo que no iba a acudir a la Comisión de Acusaciones -donde su testimonio también fue solicitado- por cuanto no siente garantías en el Congreso y porque la Fiscalía está investigando los mismos hechos.

Una hora después de conocida esta declaración, la reconocida jurista Marcela Monroy divulgó un comunicado en el que rechaza las insinuaciones del abogado Pacheco ante la Fiscalía.

En el comunicado asegura: "Conocidas las denuncias presentadas por el abogado Pacheco, rechazo con indignación el uso abusivo de mi nombre en el bochornoso caso que ha denunciado mi exmarido, el magistrado Mauricio González. No tengo nada que ver con los hechos denunciados. Tomaré acciones legales inmediatas para defender mi nombre de quien pretenda mentir para enlodarme".

Los delitos por los que se investiga a Pacheco son cohecho y tráfico de influencia de particulares. Los fiscales esperan volver a llamarlo para ampliar el interrogatorio.

Mientras tanto, la Comisión de Acusaciones recibió los testimonios de los magistrados de la Corte Constitucional Luis Ernesto Vargas y Gabriel Eduardo Mendoza, quienes contaron lo que saben sobre los detalles del escándalo que rodea a su colega Pretelt.
¿Tiene algo que decir? Comente

Para comentar este artículo usted debe ser un usuario registrado.

EDICIÓN 1842

PORTADA

La voltereta de la Corte con el proceso de Andrade

Los tres delitos por los cuales la Corte Suprema procesaba al senador se esfumaron con la llegada del abogado Gustavo Moreno, hoy ‘ad portas’ de ser extraditado. SEMANA revela la historia secreta de ese reversazo.