¿Colombia está llena de ex presidentes envidiosos?

María Isabel Rueda: ¿Se imaginó que la reforma de ese 'articulito' que, según usted, era lo único que se necesitaba para poder reelegir al presidente Uribe iba a causar este terremoto político?

Fabio Echeverri Correa: Sigo pensando que sólo había que cambiar ese articulito. Lo que pasa es que aquí vuelven muy complicado lo que es sencillo. Y no entiendo el alboroto, porque este es un país de reelegidos. Mire no más lo que pasa en los medios de comunicación, o en las gerencias de las empresas.

M.I.R.: Pero hay gente muy preocupada de que el presidente Uribe pueda llegar a desconocer la Constitución en caso de que el fallo de la Corte sea adverso a la reelección.

F.E.C.: ¡Jamás! El presidente Uribe sería incapaz de desconocer ese fallo o cualquier otro fallo. Lo que pasa es que algunos quieren presentar al uribismo como enemigo de la Carta Política. La Constitución es de todos, y es una manipulación grosera volverla una bandera grupista. El presidente Uribe se sabe de memoria la Constitución, y si alguien, por ignorancia o por cualquier motivo, le propone hacer algo que la contradiga, lo despacha.

M.I.R.: El presidente López es uno de los que está preocupado por este tema. ¿Qué sintió cuando leyó la entrevista que le dio a Yamid Amat?

F.E.C.: Me dio mucha preocupación por el país, pero no me sorprendió. Dicen que López juega billar a 18 bandas, pero yo nunca le he visto hacer una carambola a favor del país. Como que no entiendo a los ex presidentes. Parece que, con la honrosa excepción de Turbay, todos se deleitaran haciendo daño.

M.I.R.: ¿No sería el cambio de reglas de juego lo que los volvió antiuribistas?

F.E.C.: ¿Cuál cambio de reglas de juego? La _reelección no añade poderes al Presidente. No altera la separación de poderes. No restringe el pluralismo ni los derechos de participación de nadie. Menos se trata de una medida autoritaria: por el contrario, está sujeta a la elección popular en elecciones libres. Lo que sí afecta son las expectativas de poder de candidaturas con escaso respaldo de opinión.

M.I.R.: Pero entonces, ¿qué fue lo que les pasó a los ex presidentes? Al comienzo todos eran uribistas, tanto López como Gaviria y Pastrana.

F.E.C.: Pura envidia. Uribe ha hecho en tres años lo que ellos nunca pudieron hacer sumados.

M.I.R.:Hablemos de uno por uno. ¿Será cierto, como insinúa López, que Gaviria está interesado en su propia reelección y por eso le está haciendo oposición a Uribe?

F.E.C.: Repito que es pura envidia. El de Gaviria fue un gobierno muy malo. Pero no creo que esté buscando ser elegido de nuevo, porque ahora tiene un estilo de vida muy diferente y muy agradable.

M.I.R.: ¿Y Pastrana?

F.E.C.: Tiene un ego que no le cabe en el cuerpo. Y también está la envidia, de ver que alguien hace lo que él ni siquiera fue capaz de pensar. Mientras en su gobierno se destruyeron 217 pueblos, en este gobierno no se ha destruido ninguno. Por el contrario, se han reconstruido totalmente 103 pueblos, parcialmente 180 y se han reconstruido 5.500 viviendas.

M.I.R.: Y López. ¿Usted cree que a los 91 años López también le tiene envidia a Uribe?

F.E.C.: Yo sé exactamente cuándo se le alborotó al doctor López el antiuribismo. Fue en un foro en la Universidad Sergio Arboleda, donde el presidente Uribe lo apabulló. La muenda fue soberbia. Le desbarató el concepto de prisioneros de guerra y le dijo muy claro que él no reconoce a los terroristas como contraparte del Estado. Al doctor López se le alborotaron los siete pecados capitales, principalmente la soberbia y la envidia.

M.I.R.: Pero si los ex presidentes han esgrimido argumentos contra la reelección, ¿por qué cuando los recogió López se volvieron una bomba?

F.E.C.: López tiene más audiencia, y eso le permite hacer más daño. Pero además, el doctor López hace gala de una tremenda incoherencia histórica. Quien obtuvo del Congreso que delegara su poder de reforma en una pequeña Asamblea Constituyente para cambiar la Constitución de 1976, ahora, 30 años después, se escandaliza porque el Congreso, ejerciendo su poder constituyente, establezca la reelección presidencial por decisión popular, una institución normal en las democracias occidentales.

M.I.R.: ¿O sea que la explicación de la polarización es que este es un país de ex presidentes envidiosos?

F.E.C.: La juventud no entiende por qué casi todos aquellos que ocuparon las más altas posiciones del Estado critican hoy lo que está dando resultados. La bandera anti-Uribe es una muestra de miserabilismo político, reveladora de la soledad de opinión en quienes la agitan.

M.I.R.: Pero aceptemos que hay sectores políticos en contra de la reelección inmediata. ¿A quién ve liderando la alianza que propone López para derrotar a Uribe?

F.E.C.: No veo a nadie. Nadie goza de la generosidad necesaria para reunirse con los demás, y hay mucho aspirante.

M.I.R.: ¿Ni siquiera en la izquierda?

F.E.C.: La izquierda está muy bien representada por el canoso Gaviria.

M.I.R.: Y Lucho?

F.E.C.: Veo más fácil y mejor a Navarro.

M.I.R.: Pero al ex presidente López también le preocupa mucho el apoyo del paramilitarismo a la reelección de Uribe.

F.E.C.: Serpa le ganó a Uribe en Urabá, Magdalena Medio, Cesar, Sucre y Córdoba. ¿Le ayudaron los paras, doctor Serpa? Más bien léanse la página web de las Farc, cuyos miembros son los primeros activistas contra la reelección y los predicadores del acuerdo humanitario. ¿Hasta cuándo vamos a permitir que se les siga haciendo el juego?

M.I.R.: ¿El liberalismo es el partido de oposición al gobierno de Uribe?

F.E.C.: Eso es una falacia. El hecho más contundente de la política contemporánea es que las mayorías liberales derrotaron al oficialismo liberal, y el grueso del liberalismo es uribista. Lo dicen las encuestas. La votación en el Congreso es de 70-30. La reunión de Samper, Gaviria y López es apenas el intento de reagrupamiento de la fracción minoritaria y derrotada del liberalismo. Las mayorías liberales en el Congreso votaron la reelección presidencial y las mayorías liberales en las urnas votarían la reelección de Uribe, si acepta presentarse.

M.I.R.: ¿Y cabe alguna posibilidad de que no?

F.E.C.: (Suelta una fuerte carcajada).

M.I.R.: ¿La Corte va a fallar jurídica o políticamente?

F.E.C.: Preferiría que fuera jurídicamente. Y no hay ninguna entidad en el mundo, ni judicial, ni política, ni religiosa, que vote en contra del sentir y el querer de las mayorías.

M.I.R.: ¿Y si la Corte lo hace?

F.E.C.: Pues está en su derecho, y habrá que acatarla.

M.I.R.: ¿El Presidente peleó con su primo Mario Uribe por el dolor de cabeza que le causó la propuesta de desacatar a la Corte?

F.E.C.: Yo no creo que peleó. Pero sí le manifestó que estaba muy inconforme.

M.I.R.: ¿Existe un plan B, para el caso de que se caiga la reelección? ¿Por ejemplo, entregarle las banderas a Juan Manuel?

F.E.C.: No.

M.I.R.: ¿No?¿ Así a secas?

F.E.C.: Sí.

M.I.R.: ¿Y han considerado la posibilidad de perder?

F.E.C.: El Presidente gana hoy una carrera por la Presidencia sin necesidad de poner un afiche o ir a una manifestación. Aquí lo que falta es humildad de los contradictores para aceptar que les tocó correr frente a un superdotado.

M.I.R.: ¿No es una exageración llamar 'superdotado' a alguien a quien, por muy bien intencionado que sea, le señalan deficiencias en el manejo del orden público y la economía?

F.E.C.: Los hechos son tozudos, porque los resultados reconfirman las cifras de las encuestas, que durante tres años han mantenido la consistencia. Podría asegurar incluso que la política social de este gobierno es más activa y profunda que la de cualquier presidente latinoamericano.

M.I.R.: ¿Cómo medir al presidente Uribe?

F.E.C.: Mire no más estas cifras. Entre el período 2003-2004 el homicidio bajó de 23.509 a 20.012; el secuestro, de 2.200 a 1.441; las víctimas de masacres, de 504 a 259; el desempleo, de 14,1 a 13,6 por ciento; el déficit fiscal, de 2,7 a 1,2 por ciento. Al mismo tiempo, las ventas industriales en el mismo período subieron de 3,27 a 3,54 por ciento; la producción industrial, de 3,43 a 4,87 por ciento y las exportaciones, que en el 2002 eran de -3,6 por ciento, subieron en 2003 a 8,1 por ciento.

M.I.R.: ¿Y si las cifras de recuperación económica son tan buenas, la solidaridad de los ricos con el Presidente es así de buena?

F.E.C.:Solidarios sí han sido. Pero les hace falta más respaldo, más colaboración y más ayuda. Son los primeros y más altamente beneficiados con los resultados de la gestión del gobierno.

M.I.R.: ¿Dependen de ellos para financiar la reelección?

F.E.C.: Esperamos colaboración de todo el que quiera que el Presidente repita, si es que la Corte autoriza. Aspiramos a que reelijan a Uribe de la misma forma en que lo eligieron: con la ayuda de muchos aportantes, en lugar de con la colaboración de pocas fortunas gigantescas.

M.I.R.: Finalmente, ¿cómo se portan los medios con el gobierno? ¿Son uribistas o antiuribistas?

F.E.C.: RCN es neutral, por un balance entre comentaristas extremistas y moderados. Caracol es un crítico permanente. La W, igual a Caracol. El Tiempo, crítico. SEMANA, muy crítica. El Espectador, terriblemente crítico. Pero todo eso está bien, porque toda la crítica es bienvenida en este gobierno.