Jueves, 27 de noviembre de 2014

| 2013/02/19 00:00

Congreso “violó la ley” para aprobar el fuero militar

Así lo consideran cinco congresistas que le pidieron a la Corte Constitucional tumbar la reforma.

El presidente Juan Manuel Santos le prometió a la tropa la reforma al fuero de las fuerzas armadas. La norma podría caerse si la Corte Constitucional comprueba que el Congreso violó las normas para aprobar la norma. Foto: Felipe Ariza/SIG

Para los representantes Iván Cepeda (Polo), Germán Navas Talero (Polo), Guillermo Rivera (P. Liberal), Ángela Robledo (P. Verde) y la senadora Gloria Inés Ramírez (P. Comunista) el Congreso de la República violó la ley para aprobar la reforma al fuero militar, la norma con la que el Gobierno pretende darles la seguridad jurídica a los miembros de las Fuerzas Armadas.

Estos congresistas, que votaron en contra de esta reforma “por razones de fondo”, le presentaron las pruebas a la Corte Constitucional para demostrar que el Congreso, según Navas Talero, “se pasó por la faja” el reglamento y “se llevó por delante la Constitución” para poder aprobar la ampliación del fuero militar.

Por eso le han pedido al alto tribunal que tumbe la reforma, quizá la más trascedente para el presidente Juan Manuel Santos en el pasado período legislativo, y la única que no generó confrontación entre Santos y Uribe.

Las pruebas

Los cinco congresistas certifican que la sesión de la Comisión Primera de la Cámara del 26 de septiembre del 2012, en la que se aprobó el quinto debate del proyecto, se hizo en simultánea con la sesión plenaria de la Cámara. Circunstancia que está prohibida por la Constitución del 91.

Así mismo, denuncian que la Cámara de Representantes no acató el mensaje de urgencia con que fue presentado el proyecto de reforma tributaria, y antes de darle trámite prioritario a esta iniciativa, como lo ordena el artículo 163 de la Constitución, aprobó el texto del fuero militar.
 
También denuncian que en la plenaria de la Cámara de Representantes del 17 de abril del 2012, segundo debate del proyecto, el proyecto se aprobó sin estar en el orden del día. Detalle que vicia el proyecto.

En la demanda, de 37 páginas, los congresistas también denuncian y certifican que “existen contenidos” en la reforma que se fueron incorporando en “momentos posteriores a los primeros debates”. La Constitución exige que todo el contenido de las reformas constitucionales debe ser aprobado en todos los ocho debates.

Según la demanda, la función del tribunal de garantías que resolverá los conflictos de interés entre la justicia ordinaria y la penal militar, punto neurálgico de la reforma, se aprobó solo en cinco debates, no en todos los ocho.

Algo similar pasó con el artículo transitorio de la reforma que fijó en un año el término para que la Fiscalía General y la Justicia Penal Militar definan cuáles de los actuales procesos que se adelantan por ‘falsos positivos’ deben permanecer en la justicia ordinaria. Los demandantes certifican con las actas de las sesiones que esta norma sólo apareció en uno de los ocho debates del proyecto.

De igual forma, demandaron el artículo transitorio que faculta al presidente de la República a expedir decretos para poner en funcionamiento el Fondo de Defensa Técnica Especializada, un nuevo organismo creado por la norma, adscrito al ministerio de Defensa, que se encargará de ofrecerles los abogados a los militares investigados por los actos cometidos con relación al servicio. Todo porque esta norma “tan solo vino a aparecer en el segundo debate”.

Lo particular de esta demanda es que no se ocupa de los llamados asuntos de fondo, por ejemplo que la nueva norma del fuero militar desacate los tratados internacionales de derechos humanos suscritos por Colombia, y que son superiores a la Constitución, o que esta reforma propicie la impunidad en el juzgamiento de falsos positivos.

Estos argumentos fueron derrotados por las mayorías parlamentarias y serán objeto de una posterior demanda que presentaran los mismos congresistas. Por eso lo que pretenden con esta primera demanda es que la nueva norma se caiga, pero por los propios errores del Congreso.
 
En criterio de Germán Navas Talero, el Congreso, “que se convirtió en un apéndice del Ejecutivo”, hizo mal el mandado del fuero militar.

Fuero militar es legal: P. Conservador

El presidente del Partido Conservador, senador Efraín Cepeda, fue el encargado de defender la forma como el Congreso aprobó el fuero militar. En diálogo con Semana.com dijo que el Partido Conservador, como principal defensor del fortalecimiento del fuero penal militar, rechaza la demanda. "La modificación al fuero penal militar, además de necesaria, se hizo de acuerdo con la Constitución y la ley, luego de un extenso debate, en el cual participaron todas las fuerzas políticas y sectores de la sociedad".

Cepeda además dijo que entre las tareas pendientes para la presente legislatura está precisamente la ley que reglamenta la nueva reforma del fuero militar y pidió al Gobierno cobijarla dentro de sus prioridades.

Este proyecto puede ser incluso aprobado por el actual Congreso, pero quedaría en vilo con la decisión que adopte la Corte Constitucional. Si el alto tribunal les da la razón a los demandantes, el Congreso habría perdido un año de trabajo para brindarles seguridad jurídica a los militares.

El mes pasado la Corte falló a favor del senador Jorge Robledo (Polo) una demanda en la que pidió tumbar la ley lleras 2.0. Y lo hizo no por sus consecuencias, sino por comprobar vicios de procedimiento similares a los que fueron demandados en el trámite del fuero militar. ¿Tendrá la misma suerte este proyecto? La Corte tiene un término de seis meses para resolver esta demanda.

¿Tiene algo que decir? Comente

Para comentar este artículo usted debe ser un usuario registrado.

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×