Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

×

| 3/3/2015 10:00:00 PM

Así fue la reunión de la Corte tras las denuncias de corrupción

Semana.com revela los detalles de la reunión de los nueve magistrados de la Corte Constitucional, de donde salió un tibio comunicado.

Un lacónico comunicado de prensa fue lo que se conoció tras la sala plena de siete horas que sostuvieron el lunes los nueve magistrados de la Corte Constitucional, tras el escándalo que se desató por las denuncias de que el presidente de esa corporación, el magistrado Jorge Pretelt, habría intermediado a favor de una fiduciaria en una acción de tutela que implicaba un jugoso soborno.

Las denuncias del magistrado Mauricio González Cuervo señalan que el abogado Víctor Pacheco habría entregado unos 400 millones de pesos a nombre de Fidupetrol a su colega Pretelt, para resolver favorablemente el amparo y así evitarle a la entidad financiera el pago de unos 22.500 millones de pesos al departamento de Casanare, ordenado por un fallo de la Corte Suprema, y que a la postre la llevó a su liquidación.

El escándalo, que trascendió a la opinión pública, suscitó un pronunciamiento del presidente Juan Manuel Santos desde su periplo en España, donde exigió que se investigue “hasta el fondo si hay algún caso de corrupción, y se castigue”. En ese marco, los magistrados del alto tribunal sesionaron en sala plena acerca del tema a partir de las 6:00 p. m. del lunes hasta la 1:00 a. m. del martes.

Al término del encuentro, los magistrados realizaron un pacto de silencio para no revelar los detalles de las deliberaciones. Sin embargo, Semana.com logró conocer algunos aspectos de la reunión: que fue calmada, tranquila y respetuosa. Los nueve togados se limitaron a analizar el problema, dejando de lado los pronunciamientos altisonantes.

El primero en tomar la palabra fue el magistrado González Cuervo, quien expuso a sus colegas los hechos ya conocidos y denunciados por él. Aseguró que, justo antes de la elección de Pretelt –el 4 de febrero pasado- conoció a través del magistrado Luis Ernesto Vargas que el abogado Pacheco habría girado una fuerte suma de dinero para que una acción de tutela favoreciera los intereses de la firma que representaba, Fidupetrol, con destino al futuro presidente del alto tribunal.

Tras narrar los hechos preguntó a los otros ocho miembros de la Corte la fecha en que conocieron esa aparente irregularidad. Contestó entonces el magistrado Vargas. Aseguró que el 2 de febrero supo de los hechos y que procedió a comunicárselos a González.

La mayoría expresó no tener idea del asunto, con excepción del magistrado Jorge Iván Palacio, quien escogió la tutela y en quien recayó el estudio del amparo. Por su parte, guardaron sepulcral silencio sus compañeros María Victoria Calle y Gabriel Mendoza.

Semana.con reveló la lista de ingresos del polémico abogado Pacheco a la Corte Constitucional, en donde se registran dos entradas al despacho del magistrado Mendoza este año: la primera fue el 28 de enero y se prolongó durante una hora. La segunda fue el 2 de febrero y fue de una hora y media.

Fue el mismo día en el que el magistrado Luis Ernesto Vargas se enteró de todo el escándalo.
 
Fuentes del alto tribunal señalan que el magistrado Mendoza tendría conocimiento del asunto desde diciembre pasado, pero por alguna razón desconocida no lo puso en conocimiento de las autoridades.

El siguiente en tomar la palabra fue el magistrado Pretelt, quien fue enfático en señalar que nunca recibió dinero por parte del abogado Pacheco. Reconoció que sí se ha reunido en oportunidades con el jurista en su despacho, pero que ninguna de esas reuniones ha sido para realizar cosas aparte de la ley, ni siquiera para tratar asuntos relativos con la Corte Constitucional.

Posteriormente intervinieron en la sala uno a uno los magistrados y expresaron sus puntos de vista, hasta llegar al punto neurálgico de la sala. El magistrado Jorge Iván Palacio pidió la renuncia del presidente Pretelt mientras se adelanta la investigación de las autoridades.

Dicha propuesta sólo tuvo dos votos de respaldo, uno fue del magistrado Vargas y el otro de su colega González, por lo que se declinó de inmediato. Jorge Pretelt seguirá siendo el presidente de la Corte Constitucional.

Al cabo de siete horas, un escueto comunicado dio por finalizadas al interior de la corporación las dudas respecto a lo sucedido. Sin embargo, aún quedan cientos de interrogantes para las autoridades que investigan este escándalo, que ha dejado muy mal parada a la Corte Constitucional y, por ende, al ya maltrecho poder judicial.
¿Tiene algo que decir? Comente

Para comentar este artículo usted debe ser un usuario registrado.

EDICIÓN 1839

PORTADA

Odebrecht: ¡Crecen los tentáculos!

Las nuevas revelaciones del escándalo sacuden al Congreso y al director de la ANI. Con la nueva situación cambia el ajedrez político al comenzar la campaña electoral.