Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

×

| 1/16/2014 12:00:00 AM

Otra denuncia contra el magistrado que frenó la destitución de Petro

El abogado José Castro dice que José María Armenta incurrió en varios delitos.

Tal parece que el magistrado del Tribunal Administrativo de Cundinamarca José María Armenta deberá alistar toda su artillería jurídica para las denuncias que se le avecinan por la decisión que frenó temporalmente la destitución y la inhabilidad del alcalde Gustavo Petro.

Este jueves se conoció una denuncia penal en contra de Armenta por los delitos de prevaricato y fraude a resolución judicial por haber conocido, admitido, tramitar y tomar decisiones en la tutela presentada por José Gotardo Pérez. Dicha acción frenó durante diez días la decisión de la Procuraduría en contra del alcalde capitalino.

La denuncia, presentada ante el despacho del fiscal general, Eduardo Montealegre, fue interpuesta por el abogado José Castro, presidente honorario de la Asociación Nacional de Abogados Litigantes. El jurista además interpuso por los mismos hechos una queja disciplinaria ante el Consejo Superior de la Judicatura.

Para el accionante, el magistrado cometió dos delitos al admitir la tutela, pues decidió cuando no se habían agotado todos los recursos previos en el proceso disciplinario.

“La decisión de la Procuraduría había sido objeto de reposición ante el mismo porque no tiene apelación. Luego el magistrado no había debido siquiera admitir la tutela y menos tomar una medida transitoria como la de impedir los efectos del fallo del procurador general”, explicó Castro.

De tener razón, no sólo Armenta habría incurrido en irregularidades, sino todos los jueces y magistrados que han aceptado el río de tutelas por cuenta de la decisión del Ministerio Público en contra de Petro.

Otras de las irregularidades que denunció Castro es que el togado haya aceptado la tutela cuando su esposa labora en el Acueducto de Bogotá, cuando lo correcto, según el denunciante, era apartarse de la acción.

“El magistrado tiene antecedentes por no haberse declarado impedido en otra oportunidad, y ahora tiene un agravante, que son los vínculos de su esposa con el Acueducto y creo que tuvo que ver con la adjudicación de los famosos carros recolectores de basuras cuyo aspecto físico era deplorable”, detalló José Castro.

Esta es la segunda acción que se conoce en contra del magistrado. La primera fue interpuesta este miércoles por Javier Suárez, de la fundación Marido y Mujer, el cual solicitó a la judicatura investigar por prevaricato a Armenta.

Sin embargo, este magistrado tiene algunos respaldos como el del Consejo Superior de la Judicatura, que decidió no investigarlo.
¿Tiene algo que decir? Comente

Para comentar este artículo usted debe ser un usuario registrado.

EDICIÓN 1842

PORTADA

La voltereta de la Corte con el proceso de Andrade

Los tres delitos por los cuales la Corte Suprema procesaba al senador se esfumaron con la llegada del abogado Gustavo Moreno, hoy ‘ad portas’ de ser extraditado. SEMANA revela la historia secreta de ese reversazo.