Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

×

| 2/26/2012 12:00:00 AM

El fin del secuestro: ¿gesto suficiente hacia la paz?

Que las FARC anuncien el fin de la práctica del secuestro extorsivo es un hecho que alimenta las esperanzas de paz. Sin embargo, hay quienes lo califican de insuficiente y apenas un primer paso hacia el fin del conflicto por la vía negociada.

El anuncio de las FARC, de liberar a los diez uniformados que aún están en su poder, y con ello poner fin a la práctica del secuestro extorsivo como ‘estrategia política’, no dejó a nadie indiferente.
 
El secuestro, precisamente, ha sido de todas las conductas subversivas, la más condenable en el país y en la comunidad internacional. Por eso, el comunicado de las FARC fue acogido de dos formas. Hubo quienes lo recibieron con esperanza, y otros con el natural escepticismo por provenir de la guerrilla.
 
Sin embargo, hay algo en lo que las distintas versiones coinciden. Que este comunicado es "histórico", y tendría mayor trascendencia hacia el futuro de materializarse con hechos concretos.
 
Un gesto histórico
 
"Es un anuncio sin precedentes en la larga historia de las FARC", dice el congresista Iván Cepeda (Polo), quien además integra la Comisión de Paz del parlamento colombiano. Histórico porque es la primera vez que las FARC renuncian al secuestro como fuente de financiación desde que lo instauraron como conducta mediante la 'ley 002', expedida por su Estado Mayor en el año 2000.
 
Las FARC, dicen en el comunicado, que esa 'ley', con este anuncio "queda derogada". Una ley que llevó al secuestro de casi un centenar de uniformados, más de una veintena de políticos, y un número indeterminado de civiles.
 
La guerrilla no solo toma esa decisión como un gesto para allanar caminos de paz, sino también, según el comunicado, con el propósito de que se comience a aclarar "quiénes y con qué propósitos secuestran hoy en Colombia".
 
El representante Iván Cepeda también le da trascendencia histórica al comunicado al señalar que el anuncio "supone un giro" de la guerrilla en materia de respeto al derecho internacional humanitario y la dignidad humana.
 
Para el expresidente colombiano Ernesto Samper el anuncio de las FARC es una noticia de la mayor trascendencia, incluso la califica como "el gesto positivo" que tanto estaba esperando el gobierno, además porque supone la renuncia a la que ha sido una de las mayores fuentes de financiación de la guerrilla en los últimos años.
 
El presidente Juan Manuel Santos, desde su posesión (7 de agosto del 2010), ha reclamado varios gestos unilaterales de las FARC. Uno de ellos la liberación de todos los secuestrados sin condiciones y el fin del secuestro.
 
Lucho Garzón, presidente del Partido Verde, que le ha pedido al gobierno Santos una agenda para la paz, dice que el comunicado de las FARC deja “un sabor agridulce”.
 
Primero, Garzón celebra que la guerrilla reconozca que la estrategia del secuestro "fue un error histórico que los aisló, terminó justificando la ruptura del Caguán (proceso de paz que fracasó hace diez años) y que en nada les sirvió en su estrategia de interlocución política".
 
Pero considera que “nos pudimos haber evitado muchos muertos”. En los vientos de optimismo, hay quienes consideran que el gobierno debe tomar cartas en el asunto. Iván Cepeda recuerda que el presidente Santos ha exigido gestos, y este puede ser uno de ellos. Por eso, es de la idea que el gobierno "ahora" debe registrar estos gestos "y proceder a abrir los escenarios para usar la llave de la paz".
 
No es suficiente
 
El comunicado tuvo tanta trascendencia que el presidente Santos no tardó mucho en responder. Lo hizo su cuenta de Twitter: "Valoramos el anuncio de las Farc de renunciar al secuestro como un paso importante y necesario pero no suficiente en la dirección correcta".
 
El expresidente Samper califica las palabras de Santos como la "respuesta obvia" de quien tiene que marcar "diferencias estratégicas". Pero confía en que en los próximos días se produzca una respuesta "de mayor apertura" y "con la misma generosidad". Y aclara que la paz no es fruto de una simple negociación sino de todo un proceso de construcción.
 
Lucho Garzón, también al referirse a las palabras de Santos, dice que habrá que preguntarle al presidente de la República cuáles son los gestos suficientes para abrir conversaciones, "para que nada cree frustraciones ni falsas expectativas" frente a un eventual proceso de paz.
 
Iván Cepeda considera que la renuncia de las FARC al secuestro, "no puede ser tomado como un hecho simple".
 
Camilo Gómez, excomisionado de paz del gobierno Pastrana, califica la rápida respuesta del presidente Santos como la generación de un "entorno favorable".
 
Dice que crea las condiciones para “un primer paso”, pero aún lejos de alcanzar la paz. Gómez considera que los anuncios son “noticias importantes”, pero ahora falta que las FARC "los materialicen".Solo así, dice el excomisionado, se puede hacerle entender a la sociedad que hay un real ambiente para la paz.
 
Hay sectores más escépticos, o por lo menos, más en consonancia con las palabras del presidente Santos.
 
En su condición de presidente de la Comisión de Paz del Congreso, el senador Roy Barreras, codirector del Partido de 'la U' considera que el comunicado de las FARC tiene aspectos contradictorios e inaceptables, por ejemplo la equiparación entre secuestrados y presos que hace esa guerrilla.
 
Barreras, quien lidera en el Congreso un marco jurídico para la paz, dice que el mensaje de la guerrilla es "importante" pero que se debe recibir "sin falsas ilusiones", porque -asegura-  "del anuncio a los hechos hay mucho trecho y que el verdadero gesto es la liberación de todos ya".
 
El representante Orlando Velandia, como vocero del Partido Liberal en la Cámara de Representantes, celebra el anuncio de la guerrilla, pero también lo califica de insuficiente. "Debe estar acompañado de hechos más contundentes", dice, como el cese de acciones terroristas contra la población civil y "avanzar hacia una salida urgente de este irracional conflicto".
 
¿Nueva estrategia?
 
Que las FARC renuncien al secuestro es trascendente, pero también hay la tesis que sugiere, que en materia de financiación y fortalecimiento, esta guerrilla no se concentra en este método para mantener el conflicto.
 
Porque según Eduardo Pizarrro (en el libro Las Farc, de guerrilla campesina a máquina de Guerra. 2011) recuerda que la expansión del grupo insurgente ha estado ligada con el secuestro extorsivo y el tráfico de droga. Dos "regalos envenenados", el primero porque está bajo la órbita de la Corte Penal Internacional, y el segundo porque los expone a la extradición a Estados Unidos.
 
Por eso, Pizarro en su libro plantea que las FARC están buscando alternativas financieras frente a esos dos "regalos envenenados". que serían la minería clandestina, la apropiación de los recursos públicos a nivel municipal y departamental, y finalmente, la extorsión, acciones delictivas que han crecido en importancia en todo el país en los últimos años.
 
Son muchos los elementos para analizar el mensaje de las FARC. Con argumentos de esperanza, y otros que puedan sustentar el escepticismo. Pero no por eso deja de ser un anuncio trascendente. Camilo Gómez lo define como "una foto dentro de una película. Pero vamos a ver como continúa esa película".
¿Tiene algo que decir? Comente

Para comentar este artículo usted debe ser un usuario registrado.

EDICIÓN 1842

PORTADA

La voltereta de la Corte con el proceso de Andrade

Los tres delitos por los cuales la Corte Suprema procesaba al senador se esfumaron con la llegada del abogado Gustavo Moreno, hoy ‘ad portas’ de ser extraditado. SEMANA revela la historia secreta de ese reversazo.