Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

×

| 7/24/2014 12:00:00 AM

El otro magistrado que busca atornillarse en su puesto

Néstor Osuna interpuso una demanda ante el Consejo de Estado para ampliar su periodo.

Pareciera que se volvió costumbre en las altas cortes adelantar todo tipo de maniobras para ‘atornillarse’ a un cargo. Fue el caso del magistrado Francisco Ricaurte, cuya elección ‘tumbó’ el Consejo de Estado al hallar irregularidades. Él interpuso una serie de recursos jurídicos para mantenerse allí y, hasta ahora, los tiempos de los procesos le han ayudado.

Pero no es el único en esa corporación. Su colega, el magistrado Néstor Osuna, se posesionó en el 2013 y busca mediante una demanda alargar el periodo para el que fue nombrado. El accionante debería dejar la magistratura en el 2016, cuando completará la legislatura de su antecesor, el cuestionado Henry Villarraga, quien renunció a su investidura.

Semana.com conoció el texto del recurso judicial interpuesto por el propio Osuna ante la Sección Quinta del Consejo de Estado, contra el Congreso de la República, con la pretensión de que se declare la nulidad parcial de su propia elección, bajo el argumento de que el Legislativo no podía elegir un magistrado “para terminar el periodo” porque la Constitución ni la ley se lo permiten.

Para Osuna, de conformidad con el Reglamento del Congreso y la Ley Estatutaria de la Administración de Justicia, y ante una vacancia definitiva, a sus electores les “corresponde proveer el cargo en propiedad, mediante el sistema legalmente previsto, es decir, procederá una nueva elección para un período individual de 8 años” con lo cual su periodo en caso de prosperar la demanda se extendería hasta el 2021.

En el documento de 26 páginas, el magistrado plasma que el periodo de los magistrados es personal, es decir que empieza desde el primer día de posesión y no institucional que indica tiempos establecidos previamente para la duración de los magistrados en su cargo.

“El artículo 130 de la Ley 270 de 1996 no puede ser más explícito: ‘Son de periodo individual los cargos de Magistrado (... ) del Consejo Superior de la Judicatura ...’. Entonces, pretender convertir el periodo de estos magistrados en ‘institucional’ y elegirlos por un periodo menor al establecido en la Constitución, mediante el acto administrativo electoral vulnera gravemente, no sólo la Constitución, sino también la ley”, indicó.

La demanda ya fue aceptada por la Sección Quinta integrada por los magistrados Alberto Yepes Barreiro, Lucy Jeannette Bermúdez y Susana Buitrago, quienes en los próximos días presentarán un fallo definitivo que marcará la suerte del magistrado Osuna en la Judicatura.
¿Tiene algo que decir? Comente

Para comentar este artículo usted debe ser un usuario registrado.

EDICIÓN 1839

PORTADA

Odebrecht: ¡Crecen los tentáculos!

Las nuevas revelaciones del escándalo sacuden al Congreso y al director de la ANI. Con la nueva situación cambia el ajedrez político al comenzar la campaña electoral.