Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

×

| 11/23/2017 1:32:00 PM

El ponente de la JEP, más cerca del fiscal que del Gobierno

Aunque Hernán Penagos es del partido de la U, defenderá las observaciones de Néstor Humberto Martínez por encima de las sugerencias del ministro Guillermo Rivera. 

El representante caldense Hernán Penagos es el encargado de explicarle a la Cámara de Representantes cómo se debe aprobar la ley que reglamenta el funcionamiento de la Jurisdicción Especial de Paz. En términos futbolísticos podría ser el de la camiseta 10, el organizador del debate. Le propondrá a la plenaria, pero esta será la que tenga la última palabra

Este jueves empezará a exponer cada uno de los 160 artículos del proyecto, pero habrá unos en los que la discusión se advierte polémica. Para empezar, cuando parecía que las inquietudes del fiscal general Néstor Humberto Martínez sobre la JEP habían sido superadas, una nueva carta llegó para condicionar el debate.

Aunque el Gobierno no las comparte, la noticia es que el ponente las defenderá, a pesar de ser del partido de la U. Estos son sus argumentos. “Las observaciones que hace el fiscal son absolutamente razonables y yo las voy a acompañar”. 

SEMANA: ¿Qué pide la Fiscalia? 

Hernán Penagos: Que quienes hayan cometan delitos graves deben ser investigados. Lo que ha dicho el Gobierno es que solo deben ser investigados los máximos responsables. A nuestro modo de ver, quien haya cometido un delito grave debe ser investigado, independientemente de si se es máximo responsable o no. Nosotros creemos y acompañamos una proposición que siempre que se incumpla el régimen de condicionalidad que determinó la Corte Constitucional, se sale del sistema, se pierde los beneficios, y se van a la justicia ordinaria. 

SEMANA: ¿Qué otra diferencia hay entre el Gobierno y la Fiscalía?

H.P.: La Corte Constitucional dijo que existían requisitos de condicionalidad, verdad, justicia y reparación, que tienen que cumplir todo el que se acoja a la JEP. Y que en el evento en que la condicionalidad no se cumpla, pues se sale del sistema y se pierden los beneficios. Nosotros creemos que es correcto eso que ha dicho la Corte, acompañamos ese planteamiento,  lo que pasa es que en el Gobierno creen que debe haber gradualidad, es decir que depende de la falta que se cometa, para mirar si sale o no del sistema.

SEMANA: El Gobierno tampoco comparte dejar sin beneficios a conductas como delitos sexuales. ¿Cómo es esta discusión?

H.P.: Me mantengo en el artículo que prohíbe el tratamiento especial o unos beneficios para quien ha cometido violencia sexual contra los menores de edad. Hay una discusión con el gobierno nacional que cree que ese artículo debe ir en una reforma al código penal pero no en la JEP. Lo vamos a plantear al pleno de la Cámara, eso sí el Partido de la U votará porque no haya beneficios para delitos sexuales.

SEMANA: ¿Qué pasa si alguien que se acoja a la JEP lo encuentran responsables de estas conductas?

H.P.: Y toda persona que se acoja a la JEP, llámense guerrilleros, militares, terceros o aforados que se quieran acoger de forma voluntaria, y se encuentra que cometió un delito de abuso sexual contra menores de edad, se le aplicará la pena que determina el código penal y no la JEP. Pierden beneficios, no se le aplica la pena alternativa, como tiene prisión pierde cualquier derecho político.

SEMANA: Al fin tendrán que renunciar los magistrados de la JEP que hayan coincidido en causas de derechos humanos contra el Estado?

H.P.: Se cambió el artículo porque el Senado estableció un régimen de inhabilidades que iba en contra vía del acto legislativo de la JEP, que decía que a los magistrados de la JEP tendrían el mismo régimen que el de los magistrados de las cortes. Había problemas de inconstitucionalidad. Qué se hizo, se estableció un régimen muy preciso de impedimentos y recusaciones. De tal manera que la persona que sienta que no tiene garantías en un proceso puede recusar al magistrado o el mismo magistrado que crea tener interés directo en un proceso, por amistad o enemistad, puede declararse impedido para que sea otro el magistrado que conozca.

SEMANA: ¿Cuándo se aprobará la JEP?

H.P.: Ya hemos aprobado 32 artículos que es un gran avance. Esperamos que la Cámara la apruebe antes del lunes para que se pueda conciliar con el Senado antes del 30 de noviembre, día en que termina el procedimiento legislativo del fast track

¿Tiene algo que decir? Comente

Para comentar este artículo usted debe ser un usuario registrado.

EDICIÓN 1855

PORTADA

Exclusivo: la verdadera historia de la colombiana capturada en Suiza por ser de Isis

La joven de 23 años es hoy acusada de ser parte de una célula que del Estado Islámico, la organización terrorista que ha perpetrado los peores y más sangrientos ataques en territorio europeo. Su novio la habría metido en ese mundo.