Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

×

| 4/8/2016 4:55:00 PM

Fallo de La Haya: sigue el debate

Manuel José Cepeda y Carlos Gustavo Arrieta, abogados de Colombia ante la Corte de La Haya, responden a los cuestionamientos de varios especialistas publicados en Semana.com.

Los agentes de Colombia ante la Corte Internacional de Justicia, Carlos Gustavo Arrieta y Manuel José Cepeda, enviaron un extenso documento jurídico a semana.com en el cual explican su punto de vista sobre el reciente fallo de ese tribunal en relación al diferendo con Nicaragua en el mar Caribe. Arrieta y Cepeda, responden a artículos y opiniones publicadas en esta página y en la revista Semana en los que, según ellos, “incurren en una serie de imprecisiones fácticas y jurídicas” y argumentan que su propósito, el enviar este ensayo, es “ser fiel a los hechos”.

Además de los artículos elaborados por el equipo periodístico de Semana y Semana.com, los autores se refieren a la columna de Jesús Pérez González-Rubio titulada “Los puntos sobre las íes, inconsistencias frente a Nicaragua” y de Carlos Vicente de Roux que lleva por título “Que Colombia cumpla y Nicaragua desista”, así como una entrevista con el internacionalista Juan Daniel Jaramillo con el encabezado de “Por mal manejo en La Haya, Colombia enfrentará una situación internacional muy complicada”. 

También apareció una pieza de opinión de la Canciller, María Ángela Holguín, en la que enfatizó que “No comparecer no es desacatar”.

En el profuso ensayo, Cepeda y Arrieta reiteran algunos de los aspectos que han expuesto en los medios de comunicación y que seguramente volverán a salir en el debate de control político que se llevará a cabo en el Senado la próxima semana, citado por Rodrigo Lara, de Cambio Radical. Entre otros:

- Colombia sí se podía retirar del Pacto de Bogotá (que establece la obligación de aceptar la jurisdicción de la CIJ) con efectos inmediatos.

- El fallo de La Haya no aceptó algunas de las pretensiones de Nicaragua, sobre todo en lo relativo a que Colombia está violando sus derechos en el mar Caribe.

- Tampoco aceptó la solicitud nicaragüense para que la Corte estableciera un régimen jurídico provisional sobre la utilización del suelo y el subsuelo marino en disputa mientras se hacía la delimitación de la plataforma continental.

- La no comparecencia no equivale a un desacato y está previsto en el estatuto de la Corte.

- La Convención del Mar no es derecho consuetudinario y, en consecuencia, no obliga a Colombia porque no la ha suscrito.

Cepeda y Arrieta, en el ensayo, critican a la Corte Internacional de La Haya por haber cambiado de jurisprudencia y defienden la conveniencia de haber solicitado excepciones preliminares, a pesar de que al final esa Corte decidiera que, al contrario de lo que afirmaba Colombia, sí tiene competencia para conocer y fallar sobre dos demandas puestas por Nicaragua: una en la que alega que Colombia no cumplió el fallo de 2012 en el que la Haya estableció la delimitación marítima entre Colombia y Nicaragua en el Caribe y otra en la que le pide que entre a definir el alcance de la plataforma continental extendida de Nicaragua, 150 millas más al este de las 200 establecidas.

El ensayo completo se puede leer en este link.

¿Tiene algo que decir? Comente

Para comentar este artículo usted debe ser un usuario registrado.

EDICIÓN 1844

PORTADA

Francisco superstar

La esperada visita del papa a Colombia tiene tres dimensiones: una religiosa, una política y otra social. ¿Qué puede esperarse de la peregrinación del sumo pontífice?