Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

×

| 12/14/2011 12:00:00 AM

Fuero militar, un debate que apenas comienza

Con la permanencia de la figura del fuero militar dentro de la reforma a la justicia, la polémica por los alcances que esta pueda tener preocupa a los defensores de derechos humanos. Mindefensa dice que el Gobierno tendrá en cuenta las críticas.

El fuero militar se mantiene dentro de la reforma a la justicia. Y con esto, aumenta la polémica en torno a los alcances que pueda tener. Hace apenas unos días, el representante de la oficina de la ONU para los Derechos Humanos, Cristian Salazar, se mostró preocupado por el tema. Pidió al Gobierno que reflexione porque, según él, los principales afectados con el fuero militar serán las víctimas del conflicto.
 
Al pronunciamiento de Salazar se sumó el de José Miguel Vivanco, director para las américas de Human Rights Watch (HRW), quien a través de una carta señaló que “Colombia podría exponerse a una investigación por parte de la Corte Penal Internacional” de llegar a aprobarse el artículo de la reforma a la justicia, que hace referencia a la justicia penal militar.
 
No fueron pocas ni insignificantes las voces de rechazo a la permanencia del fuero militar dentro de la reforma, sin embargo no fueron suficientes. Por eso, la polémica apenas empieza.
 
Mientras el ministro de Defensa, Juan Carlos Pinzón, agradeció a los representantes a la Cámara la votación que permitió que se mantenga el fuero, y el ministro de Justicia, Juan Carlos Esguerra, aclaró que los casos relacionados con crímenes de lesa humanidad o con la violación a los derechos humanos y al Derecho Internacional Humanitario (DIH) no serán juzgados por tribunales castrenses, el representante a la Cámara, Iván Cepeda, señaló que la aprobación del fuero militar es “un retroceso gigante en materia de derechos humanos y un avance gigante en impunidad”.
 
Pero no solo los líderes defensores de derechos humanos manifiestan su rechazo. El representante a la Cámara, Guillermo Rivera, aseguró que dicho artículo es un riesgo de impunidad. En diálogo con La W Radio aseguró que el artículo crea un manto de duda sobre las actuaciones de la fuerza pública, lo que, según él, “no le hace ningún bien” a la Institución.
 
Rivera, quien presentó una ponencia que busca justamente tumbar el fuero militar en la reforma a la justicia, asegura que con el tema el Gobierno está “borrando con el codo lo que hizo con la mano”, haciendo referencia al avance que, en derechos humanos, se logró con la aprobación de la Ley de Víctimas y Restitución de Tierras.
 
Para Jean Carlos Mejía, director de la defensoría militar (Demil), “se está haciendo una tormenta en un vaso de agua”, sobre todo porque, según él, “la estructura del fuero militar sigue estando en pañales (...) lo que hay que decir es que es un tema fundamental para las operaciones militares y los operativos policiales y en nada afectará o violará los derechos humanos ni el DIH”.
 
Mejía reconoce el papel de organizaciones como Human Rights Watch y pronunciamientos con el de la ONU, pero advierte que no ve de qué forma podría haber impunidad. “Hay que tener claro de qué se trata el artículo. Es tan sencillo que se puede resumir en que si en el desarrollo de operaciones militares y operativos policiales hay alguna conducta que se pueda considerar delito sea conocida primero por la justicia penal militar”, señala el director de Demil.
 
Sobre dichas cortes marciales, el representante a la Cámara Iván Cepeda opina que los militares no deben gozar de privilegios jurídicos distintos a los establecidos, sobre todo teniendo en cuenta que “el 98 por ciento de los casos de violaciones de derechos humanos cometidas por parte de miembros de la fuerza pública se encuentran en la impunidad”. Cepeda califica el fuero militar como un duro golpe a la justicia ordinaria, porque “sustituye la justicia ordinaria por la militar”.
 
El debate está abierto. Y mientras este avanza, el ministro de Defensa anunció la creación de una comisión de juristas de alto nivel que será la encargada del fortalecimiento de la Justicia Penal Militar . La idea, según él, es que un grupo de expertos ayuden a analizar y pensar cómo fortalecer la justicia especializada para los miembros de las Fuerzas Armadas.
 
“Hay que decirles a los colombianos que estamos haciendo esto de manera correcta y a nuestros hombres y mujeres de la fuerza pública que deben estar tranquilos porque el país está discutiendo este tema con ponderación, como debe ser”, advirtió el ministro Pinzón, quien en el debate de la reforma a la justicia del martes aseguró que el Gobierno está “tomando nota” de las críticas que ha recibido la figura del fuero militar.
 
Redacción Justicia Semana.com
¿Tiene algo que decir? Comente

Para comentar este artículo usted debe ser un usuario registrado.

EDICIÓN 1839

PORTADA

Odebrecht: ¡Crecen los tentáculos!

Las nuevas revelaciones del escándalo sacuden al Congreso y al director de la ANI. Con la nueva situación cambia el ajedrez político al comenzar la campaña electoral.