Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

×

| 10/30/2013 12:00:00 AM

Gobierno no se resigna a perder el fuero militar

El Ejecutivo y el Legislativo presentaron un último recurso para salvar la iniciativa ‘tumbada’ por la Corte Constitucional.

Pese a que la Corte Constitucional fue tajante al declarar que el Congreso violó la ley al aprobar la reforma al fuero militar debido a problemas en el procedimiento, el gobierno quiere jugarse su último as bajo la manga.

Se trata de un incidente de nulidad con el cual le rebate a la Corte los argumentos por los que ‘tumbó’ el acto legislativo del fuero penal militar. Con el recurso se busca que la Corte revise su propia decisión y deje eventualmente en firme el marco jurídico para la acción de la fuerza pública.

Hay antecedentes de que el alto tribunal ha revertido sus fallos al considerar válida la nulidad, pero no hay registro de que lo haya hecho en el caso de un acto legislativo como lo fue la reforma al fuero militar.

La Corte consideró que hubo una violación al reglamento del Congreso cuando se aprobó el quinto debate del proyecto en la Cámara de Representantes, puesto que la sesión de la Comisión Primera de la Cámara del 26 de septiembre del 2012 se hizo de manera simultánea a la sesión plenaria de la Cámara, circunstancia que está prohibida por la ley. 

Los cinco congresistas demandantes del proyecto son Iván Cepeda (Polo), Germán Navas Talero (Polo), Guillermo Rivera (P. Liberal), Ángela Robledo (P. Verde) y la senadora Gloria Inés Ramírez (Polo). Ellos le argumentaron a la Corte que la sesión plenaria abrió su registro cuando la Comisión Primera de la Cámara terminaba la votación del proyecto. 

Y es ahí precisamente donde radica una de las inconformidades del gobierno. La administración de Santos y el Congreso aseguran que aunque fueron unos cuantos minutos, sí hubo diferencia entre la terminación de la Comisión Primera y el comienzo de la plenaria. 

Los argumentos que presentaron ante la Corte Constitucional indican que la Comisión se terminó a las 4:10 p. m. del 26 de septiembre del 2012, según los registros, mientras que la sesión de la plenaria comenzó oficialmente a las 4:16 p. m. del mismo día.

Esta inició mucho más tarde de lo citado puesto que debería haber empezado a las 2:00 p. m. pero sólo se hizo apertura del registro a las 3:32 p. m., lo que es diferente al inicio de sesión. Así lo explicó en su momento el senador Juan Manuel Galán, uno de los ponentes del fuero, quien reiteró que la sesión plenaria no se inicia cuando se abre el registro de asistencia sino cuando se constituye el quórum para deliberar, lo que ocurrió a las 4:16 p. m.

Otro de los puntos argüidos por la Corte Constitucional para tumbar la reforma fue que la calidad del debate parlamentario no fue suficiente por los afanes en los que estaban los representantes para salir de la Comisión Primera y entrara a la plenaria.

El gobierno no quedó contento con este último punto y empezó a indagar sobre los precedentes que tenía el alto tribunal al respecto. Lo que encontraron los abogados del administrativo es que jamás se había tomado una decisión judicial evaluando la calidad de una discusión parlamentaria. 

“La Corte ha insistido permanentemente en que la calidad del debate parlamentario no es un asunto que pueda ser enjuiciado en sede de control de constitucionalidad”, se asegura en el recurso presentado por el gobierno y coadyuvado por el Congreso. 

El presidente Santos fue quien hizo el anuncio de su última jugada para salvar la norma con la que les prometió a los militares la seguridad jurídica con la que los defendería.  

“Como demócrata, he manifestado nuestro respeto y acatamiento a las decisiones judiciales, pero ello no significa que renunciemos a la posibilidad de controvertirlas siguiendo los procedimientos propios de nuestro Estado de derecho”, declaró Santos. 

Como este recurso es poco común por tratarse de un acto legislativo, el mismo gobierno acepta que no se conocen los términos de tiempo en los que la Corte deba pronunciarse al respecto. 
¿Tiene algo que decir? Comente

Para comentar este artículo usted debe ser un usuario registrado.

EDICIÓN 1842

PORTADA

La voltereta de la Corte con el proceso de Andrade

Los tres delitos por los cuales la Corte Suprema procesaba al senador se esfumaron con la llegada del abogado Gustavo Moreno, hoy ‘ad portas’ de ser extraditado. SEMANA revela la historia secreta de ese reversazo.