Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

×

| 4/29/2015 4:05:00 PM

No sólo Minsalud pidió abandonar aspersiones con glifosato

El Consejo de Estado ya había exhortado al Ejecutivo para que buscara otro mecanismo para erradicar cultivos ilícitos. ¿Olvido?

La polarización política que vive el país se volvió a evidenciar esta semana con el debate acerca de la suspensión de las aspersiones aéreas con glifosato, un tema que de tanto en tanto surge para generar polémica, que esta vez se abrió con la recomendación oficial del Ministerio de Salud de que se abandone “inmediatamente” el uso del agroquímico para erradicar cultivos ilícitos.

El titular de esa cartera, Alejandro Gaviria, secundó la posición de la Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer (IARC, por su sigla en inglés), adscrito a la OMS, que en un informe detalló cómo el glifosato y otros cuatro pesticidas son “posibles” o “probables” cancerígenos para los humanos.

Sin embargo, el año pasado, el asunto ya había sido objeto de estudio por parte del Consejo de Estado que, tras condenar al Estado en una millonaria suma por este tema, le habían pedido al Gobierno que examinara la posibilidad de utilizar alternativas diferentes con el fin de prevenir eventuales daños al ambiente y a la población en general.

Y es que el tema ha dado para todo. En la presente ocasión, uno de los primeros en dar el batacazo ha sido el expresidente y senador Álvaro Uribe, quien se ha manifestado en contra de que se tome dicha medida y cuestionó que se trata de una concesión a la guerrilla de las FARC, con la que el Gobierno negocia en La Habana.

También dentro de las filas santistas hubo resquemor. El ministro de Defensa, Juan Carlos Pinzón, expresó que sin las aspersiones aéreas del glifosato se le quita una importante herramienta a la política de erradicación de cultivos ilícitos y argumentó que donde se ha suspendido dicha estrategia, las hectáreas afectadas con el fenómeno se han duplicado. De hecho, el funcionario dio instrucciones para que se mantengan los sobrevuelos para rociar el herbicida, hasta nueva orden.

También se pronunció la Embajada de EE. UU. en Bogotá, el país que más ha apoyado con recursos económicos y en especie estas operaciones, en el sentido de que nada cambiará y, de hecho, apoyará al Gobierno colombiano si decide suspenderlas. El procurador general, Alejandro Ordóñez, también ‘metió la cucharada’ y negó que existan las argumentaciones científicas del ministro Gaviria.

Pronunciamiento judicial

La más reciente decisión del Consejo de Estado por el asunto de las aspersiones con glifosato fue en el 2014. Se trata de un fallo proferido por Sección Tercera del Consejo de Estado en donde evidencia las afectaciones por el uso del herbicida, situación que le generó al Estado una millonaria condena por los perjuicios a ciudadanos de Huila.

Dentro de su sentencia el Consejo de Estado había exhortado al gobierno nacional para que "en aplicación del principio de precaución estipulado por el artículo 1º de la Ley 99 de 1993, examine la posibilidad de utilizar otras alternativas diferentes al método de erradicación aérea con glifosato sobre cultivos ilícitos, con el fin de prevenir eventuales daños antijurídicos al ambiente y a la población en general”.

Dentro de las órdenes que se impartieron por el alto tribunal a la Policía Nacional, es que se debían realizar las delimitaciones geográficas para que, en la medida de lo posible, no se afecten los cultivos de las personas que tienen sus terrenos cercanos a los que se combaten dentro del programa antinarcóticos del Gobierno.

De igual forma, el Consejo de Estado les solicitó a las autoridades que apliquen otros programas y lineamientos trazados por el Ministerio de Ambiente, frente a este tipo de cultivos, para evitar la afectación del entorno.

“Ejecute el programa a su cargo, con observancia del Plan de Manejo Ambiental aprobado por la resolución n°. 1054 del 30 de septiembre del 2003 del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, o de las disposiciones legales que la sustituyan y que persigan similares objetivos, con el fin de evitar, prevenir, advertir, mitigar, remediar, controlar, compensar y corregir los eventuales daños ambientales”, advirtió el alto tribunal.

El asunto promete todavía pelea larga, pues no hay todavía un pronunciamiento oficial de la Casa de Nariño acerca del tema. Lo cierto es que el glifosato ya en varios países del mundo ya es de uso restringido o prohibido, incluso en EE. UU. y en Europa. Y Colombia es casi el único país del mundo que lo emplea en su estrategia antidroga.
¿Tiene algo que decir? Comente

Para comentar este artículo usted debe ser un usuario registrado.

EDICIÓN 1839

PORTADA

Odebrecht: ¡Crecen los tentáculos!

Las nuevas revelaciones del escándalo sacuden al Congreso y al director de la ANI. Con la nueva situación cambia el ajedrez político al comenzar la campaña electoral.