Las respuestas de Petro a la Corte Constitucional

En un hecho sin antecedentes, la Corte Constitucional citó al alcalde de Bogotá, Gustavo Petro, para que explicara las razones por las que dejó ‘plantada’ a la Comisión Primera de la Cámara de Representantes, que lo había citado a un debate de control político sobre las presuntas instrucciones de la Policía de Bogotá para que los policías elevaran el número de comparendos de tránsito en la ciudad.

El debate fue citado el 16 de septiembre del año pasado, y al recinto de la Comisión nunca llegó Petro. De hecho, el debate no se realizó, entre otras por las reiteradas excusas que el burgomaestre presentó al Congreso.

Los parlamentarios que citaron a Petro asumieron la postura del alcalde como un desplante al Legislativo. Uno de ellos fue Germán Navas Talero, del Polo Democrático, partido político al que perteneció el alcalde de Bogotá.

Navas no se quedó cruzado de brazos y elevó una solicitud a la Corte Constitucional para que avaluara una sanción al mandatario local.

Semana.com conoció el memorial radicado por el propio alcalde, Gustavo Petro, al magistrado Jorge Iván Palacio, donde advierte que “al no guardar coherencia en las actuaciones desplegadas por parte de la Comisión Primera de la Cámara de Representantes, y cambiar arbitrariamente los procedimientos tendientes a mi presencia en el Honorable Congreso de la República, solicito que no se dé curso a la solicitud (busca sancionar al mandatario) presentada por la Cámara de Representantes el día 25 de abril del presente año”.

Según Petro, su inasistencia al debate de control político no fue “caprichosa” y fue producto de los constantes aplazamientos de la célula legislativa. Además consideró que “no es razonable que después de múltiples aplazamientos por parte de la Comisión Primera, en donde se priorizaron otros asuntos, y a más de seis meses de que salieran a la opinión pública las denuncias por presuntas presiones a los policías de tránsito para imponer un mayor número de comparendos, el Congreso de la República quiera hacer un control político desnaturalizado por un hecho lejano en el tiempo, sobre el cual la opinión pública, el Concejo de Bogotá como autoridad competente para realizar el control político de los asuntos administrativos locales, y las autoridades competentes, es decir, entes de control como la Procuraduría General de la Nación ya han realizado las actuaciones pertinentes en el ámbito de sus competencias”, se lee en el documento.

El mandatario también le pide al magistrado Palacio “no dar curso a la solicitud presentada por el Congreso de la República (sancionarlo por su inasistencia a los debates de control político), y en consecuencia se me releve de asistir a la Comisión Primera de la Cámara de Representantes para el debate de control político, porque existe un vicio procedimental al haberse modificado abrupta y arbitrariamente el fundamento jurídico por el cual se me citó a la Comisión Primera”, concluye el documento. 

Advierte Petro que “los asuntos objeto de cuestionamiento son asuntos administrativos exclusivamente locales (distritales) que, en todo caso, ya fueron absueltos por la entidad competente para pronunciarse, y finalmente, el Concejo de Bogotá ha realizado un control político efectivo sobre los asuntos objeto de cuestionamiento por parte del Congreso de la República”, puntualizó.

Luego de este memorial, según pudo conocer Semana.com, los magistrados de la Corte Constitucional declararían nula la acción contra el alcalde Petro, por falta de elementos de juzgamiento, así como por la responsabilidad de la misma Cámara de Representantes por aplazar en innumerables casos dicho debate.
 
Pero los parlamentarios cuestionan el hecho de que en el pasado, cuando era congresista, Gustavo Petro citaba y citaba ministros y funcionarios del Estado a debates de control político, y que se hizo célebre con varios de ellos. Pero ahora, como gobernante, decide evadir las citaciones del Congreso.