Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

×

| 5/6/2013 12:00:00 AM

¿Inminente caída del régimen especial de pensiones?

Así va la discusión sobre las pensiones en la Corte. Siete magistrados lo tumbarían.

El viernes de la semana pasada ocho magistrados de la Corte Constitucional (cuatro conjueces y cuatro titulares) comenzaron la discusión sobre la demanda que busca ponerle coto al régimen especial de pensiones a través del cual magistrados y congresistas obtienen pensiones superiores a 25 salarios mínimos.

En esa reunión se dejaron ver las primeras luces de cómo está la votación a la ponencia positiva del magistrado Jorge Ignacio Pretelt, que busca tumbar las altas pensiones. Semana.com indagó con fuentes del Alto Tribunal quienes revelaron que entre los juristas hay consenso porque se modifique el Artículo de la Ley 4 de 1992 (que establece las pensiones).

Las fuentes indican que todo estaría ‘cocinado’ a tal punto que en una primera votación siete magistrados votaron a favor de la ponencia y uno solo se declaró en contra de la iniciativa. Semana.com se reserva el nombre del magistrado que está en contra a solicitud de la fuente.

Se espera que este lunes los magistrados continúen con las deliberaciones porque los términos de la demandan se vencen este 7 de mayo. Algunos de los juristas que hablaron con Semana.com aseguran que es muy probable que de hoy no pase esa decisión.

La Sala Plena del viernes pasado fue integrada por los magistrados Mauricio González, (presidente Ad Hoc), Gabriel Eduardo Mendoza Martelo, Jorge Ignacio Pretelt Chaljub (ponente del proyecto), y Luis Guillermo Guerrero. Así como con los conjueces Alejandro Venegas, Juan Carlos Henao, Manuel José Cepeda, Luis Fernando Álvarez y Rodrigo Uprimmy.

Una de las posturas sobre la cual hay consenso es aquella según la cual, de continuar con el actual régimen crecería el hueco fiscal de la nación en el tema pensional.

Toda esta discusión se deriva de una demanda interpuesta por los juristas Germán Calderón España y Dionisio Araujo quienes solicitaron al alto tribunal que se pronuncie de fondo sobre la constitucionalidad del artículo 17 de la Ley 4 de 1992. Se discutirá también si, personas que hubieran obtenido la calidad de magistrado o congresista después del 1 de abril de 1994, tienen derecho al régimen especial de pensiones.

Semana.com ha podido establecer que uno de los conjueces de la discusión, el padre jesuita Luis Fernando Álvarez, ha viajado fuera del país, por lo cual no estará en la votación definitiva. ¿Su ausencia afecta la discusión? La respuesta parece negativa ya que la sala necesita mínimo cinco magistrados para conformar el quórum, por lo que sin la presencia de Álvarez hay ocho integrantes, es decir la mayoría para tomar una decisión respecto del tema.

Otro de los inconvenientes solucionados oportunamente por la sala es el impedimento presentado por uno de los conjueces, el jurista Rodrigo Uprinmy, quien solicitó al Alto Tribunal apartarse de la discusión por la publicación de una columna en El Espectador el 13 de enero del presente año titulada 'Equidad y pensiones privilegiadas' en donde abiertamente sentaba su posición sobre el debate de las pensiones cuestionando fuertemente a los altos funcionarios que ostentan dichos privilegios.
¿Tiene algo que decir? Comente

Para comentar este artículo usted debe ser un usuario registrado.

EDICIÓN 1839

PORTADA

Odebrecht: ¡Crecen los tentáculos!

Las nuevas revelaciones del escándalo sacuden al Congreso y al director de la ANI. Con la nueva situación cambia el ajedrez político al comenzar la campaña electoral.