Miércoles, 18 de enero de 2017

| 2015/11/29 00:00

Investigan a tres magistrados por demanda a la elección de Ordóñez

La Comisión de Acusaciones indaga la actuación de tres magistrados del Consejo de Estado en el proceso por la nulidad de la reelección del procurador general.

Magistrados Stella Conto, Alberto Yepes y Danilo Rojas.

Hace meses que la demanda que busca tumbar la reelección de Alejandro Ordóñez no era noticia. Sin embargo, una decisión del Congreso en contra de tres magistrados del Consejo de Estado que tienen en sus manos la suerte del procurador general vuelve a poner en actualidad este proceso.

La Comisión de Investigación y Acusación de la Cámara de Representantes acaba de abrir investigación preliminar contra los magistrados Stella Conto, Alberto Yepes y Danilo Rojas. Busca definir si estos tres magistrados incurrieron en actuaciones irregulares para tratar de favorecer la anulación de la elección de Ordóñez.

La apertura de investigación se desprende de una denuncia que interpuso Marco Antonio Velilla, quien hasta julio de este año fue magistrado del Consejo de Estado.

La probable falta en la que habría incurrido Yepes, supuestamente, se deriva de haber presentado dos ponencias: una declarando legal la elección del procurador y otra declarándola nula. En el caso de Conto, se le señala de haber filtrado documentos al demandante, y en el de Rojas, el de no declararse impedido pese a ser parte de Dejusticia, una de las organizaciones que demandaron la elección de Ordóñez.

El proceso Ordóñez

La reelección de Alejandro Ordóñez como procurador fue objeto de una profunda controversia política y jurídica. Como la Constitución y la Ley no permitían al funcionario postularse para otros cuatro años (pero tampoco lo prohibía), su elección a manos del Senado fue demandada ante el Consejo de Estado.

La Sección Quinta se encargó de estudiar la demanda, el caso le correspondió, por reparto, al magistrado Alberto Yepes, quien presentó una ponencia inicial, que dejaba a Ordóñez en su cargo.
Pero tras la nulidad de la elección de los magistrados del Consejo Superior Francisco Ricaurte y Pedro Munar, en otro proceso, las cosas cambiaron en la demanda contra Ordóñez.

La elección de estos magistrados se cayó porque fueron elegidos por funcionarios que ellos mismos se encargaron de elegir. La magistrada Lucy Jeannette Bermúdez consideró que esa sentencia podía afectar el caso del procurador y así se lo hizo saber a Yepes, ponente del caso. Días después, este magistrado modificó el proyecto de fallo y sugirió la nulidad de la elección del jefe del Ministerio Público.

Una vez se destapó la controversia, el caso pasó de la sección quinta a ser conocido por la Sala Plena del Consejo de Estado. Como el contenido de ambas ponencias fue conocido por la opinión pública, Alberto Yepes fue recusado, pero la Sala Plena lo rechazó. Yepes se mantuvo como ponente.

Fue entonces cuando el magistrado Marco Antonio Velilla interpuso la denuncia ante la Comisión de Acusaciones. Para él, su compañero Danilo Rojas debió declararse impedido por haber hecho parte de Dejusticia (una de las demandantes), pero no lo hizo. Al contrario, integró el debate en el que se resolvió la recusación contra Yepes; su participación incluso fue decisiva. Además, Velilla dijo que su colega Stella Conto entregó a los demandantes documentos que habrían servido de base para recusar a otros magistrados.

Aun cuando entre los denunciados por el exmagistrado se cuenta Lucy Jeannette Bermúdez, la Comisión de Acusación no encontró mérito para vincularla a la investigación.

Al margen de lo que ocurra con esta investigación, pues la Comisión de Acusaciones está menos de ocho meses de ser eliminada, el caso podría determinar una de las decisiones más esperadas del Consejo de Estado, la que defina si el procurador Alejandro Ordóñez continúa o no en su cargo.

¿Tiene algo que decir? Comente

Para comentar este artículo usted debe ser un usuario registrado.