Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

×

| 2/27/2015 11:00:00 PM

Escándalo en la Corte Constitucional

Los magistrados Mauricio González y Jorge Pretelt se enfrentan por el presunto pago de dádivas en el fallo de una tutela. El tema llegó a la Comisión de Acusaciones de la Cámara.

En la tarde del viernes pasado, por cuenta de dos escritos radicados ante la comisión de acusaciones por los magistrados Jorge Pretelt y Mauricio González, se hizo público lo que ya era un secreto a voces en la Corte Constitucional durante las últimas semanas: el abogado barranquillero Víctor Pacheco estuvo conversando con varios magistrados de ese alto tribunal para contarles su versión sobre un presunto caso de soborno que involucra al presidente de esa corporación.

Fue el mismo Jorge Pretelt quien reveló en el documento que presentó ante la comisión de acusaciones, que hace unos días fue abordado por el magistrado Mauricio González, quien le manifestó que el señor Víctor Pacheco lo había visitado en su despacho para señalar que hubo manejos turbios en el trámite de una tutela.

El texto mismo asegura que él no participó en la selección de la referida tutela, votó en contra de las pretensiones del accionante, y jamás le hizo comentario alguno a su colega González para defender los intereses del accionante.

Se trata de un caso que fue seleccionado y fallado el año pasado por la Corte Constitucional y que comprometía a la empresa Fiduciaria Petrolera S. A. La tutela pretendía que se revocara una condena de la sala penal de la Corte Suprema por más de 22.000 millones de pesos. Sin embargo, el 16 de octubre del 2014 todos los magistrados del tribunal constitucional, incluidos González y Pretelt, dejaron en firme el pago de la cuantiosa sanción y le negaron sus pretensiones a la empresa representada por el abogado Víctor Pacheco.

No obstante, el abogado Pacheco resolvió hablar con varios miembros de la Corte para informarles que habría pagado una suma de dinero para que se convenciera a Mauricio González de proyectar una sentencia favorable a los intereses de Fidupetrol. Como supuestamente los magistrados no cumplieron su parte del trato, Pacheco decidió contar su versión de los hechos a varios miembros de la Corte Constitucional.

Mauricio González cuenta en su escrito ante la comisión de acusaciones que al recibir esta información quiso confrontar directamente al señor Víctor Pacheco para esclarecer por qué su nombre estaba vinculado con este supuesto caso de soborno y así lo hizo en la ciudad de Cartagena. Enterado del caso, el magistrado González le desmintió a Pacheco cualquier participación suya en estos hechos y presentó él mismo un escrito solicitando que se investigue a fondo el asunto para llegar a la verdad.

Lo mismo hizo el viernes pasado el presidente de la Corte, Jorge Pretelt, salpicado por la versión del abogado barranquillero. En su escrito ante la comisión de acusaciones asegura que de acuerdo con lo relatado por el magistrado Mauricio González: "el abogado Pacheco me sindica directamente de haber solicitado dádivas por el voto del magistrado González, lo cual es completamente falso".

"Recientemente fui abordado por el magistrado Mauricio González, quien me manifestó que el señor apoderado del accionante, Víctor Pacheco, lo había visitado en su despacho para señalar que se dieron manejos turbios en el trámite de la tutela. De acuerdo. Lo relatado por el magistrado González, el abogado Pacheco y sindicatos (...) es completamente falso", dice Pretelt en su denuncia.

Toda esta información circulaba silenciosamente entre los magistrados de la Corte Constitucional desde hacía varias semanas, incluso antes de la convulsionada elección de Jorge Pretelt como presidente de esa corporación.

Ahora se sabe que el magistrado Mauricio González decidió votar en blanco y no acompañar la aspiración de Pretelt, justamente como consecuencia de la información que había recibido de parte del abogado Pacheco. En el mismo sentido votaron en blanco los magistrados Jorge Iván Palacio, Luis Ernesto Vargas y Gabriel Mendoza, quienes estaban enterados también de estos hechos. Los dos primeros dejaron constancia de su votación en el acta de la sala plena en la que por una precaria mayoría Jorge Pretelt logró convertirse en presidente de la Corte Constitucional.
¿Tiene algo que decir? Comente

Para comentar este artículo usted debe ser un usuario registrado.

EDICIÓN 1839

PORTADA

Odebrecht: ¡Crecen los tentáculos!

Las nuevas revelaciones del escándalo sacuden al Congreso y al director de la ANI. Con la nueva situación cambia el ajedrez político al comenzar la campaña electoral.