Domingo, 11 de diciembre de 2016

| 2010/09/01 00:00

"La ley de víctimas no puede ser una vena rota para el presupuesto": Fernando Araújo

El presidente del Partido Conservador controvirtió varias propuestas del Partido Liberal frente a la ley de víctimas. Sugirió que el capítulo de restitución de tierras sea independiente de la ley de reparación.

Fernando Araújo, presidente del Partido Conservador, definió algunas posturas frente a los poryectos de ley de víctimas y ley de tierras. Foto: Archivo - SEMANA

El Partido Conservador rechazó la propuesta del Partido Liberal de incluir el capítulo de restitución de tierras en el proyecto de ley de víctimas. Así se lo manifestó a Semana.com Fernando Araújo, presidente del Directorio Nacional Conservador.

Araújo, quien este miércoles sostuvo una reunión con el ministro de Agricultura, Juan Camilo Restrepo, sentó la postura de su partido frente a esta prioridad de la agenda legislativa.

Sugirió al Gobierno presentar por separado una ley de tierras y que esta incluya los mecanismos de restitución de casi cinco millones de hectáreas despojadas a desplazados. En contra de la postura de los liberales, que optan por incluir el capítulo de la restitución dentro del proyecto de ley de reparación integral a las víctimas.

El pronunciamiento del presidente del Partido Conservador se produjo un día después de que el Gobierno hubiera aceptado la propuesta liberal. Araújo también hizo algunas advertencias sobre la ley de víctimas.

Semana.com: El Gobierno anunció que incluirá el capítulo de restitución de tierras en la ley de víctimas. ¿Cuál es la postura del partido frente a esta propuesta?

Fernando Araújo: El Partido Conservador considera que son dos temas independientes, aún cuando tengan elementos que se crucen. Hay elementos de la ley de tierras que de alguna manera cobijan a las víctimas, por ejemplo cuando hay desplazados que han sido despojados de sus tierras y deben ser atendidos. Pero la ley de tierras tiene que ir mucho más allá, lo que al Partido Conservador le interesa es una ley integral que cobije todos los aspectos del territorio, que cobije a los 45 millones de colombianos y no sólo a las víctimas de la violencia y el terrorismo.

Semana.com: ¿Es decir que su postura es separar el tema de las tierras de la reparación?

F.A.: En la ley de víctimas hay algunos elementos que no tienen que ver con tierras, hay reparaciones que no son exclusivamente de tierras, sino con propiedades de narcotraficantes, por ejemplo, propiedades de terroristas, que no tienen que ver con tierras. Hay algunas materias en las que hay similitud pero hay otras donde hay grandes diferencias.

Semana.com: ¿Qué otros motivos hay para tramitar las iniciativas por separado?

F.A.: Son competencia de instancias diferentes. La ley de tierras debería tramitarse en las comisiones quintas de Senado y Cámara, porque tiene alcances diferentes que la ley de víctimas, que se tramita en las comisiones primeras. Es importante identificar que la ley de tierras es una ley que tiene que ver con la situación de todo el campo colombiano, que incluye a las personas que son víctimas del terrorismo en Colombia.

Semana.com: Frente a la ley de victimas, ¿el Partido Conservador aceptó los polémicos temas relacionados con la inclusión de las víctimas de agentes del Estado?

F.A.: El partido tampoco está de acuerdo con algunos alcances. Tenemos un tema de responsabilidad fiscal que para nosotros es esencial. No podemos hacer una ley de víctimas que se convierta en una vena rota para el presupuesto nacional, en donde se den todo tipo de demandas y sea un desangre para las arcas del Estado.

Frente al tema de los agentes del Estado tenemos muchas reservas por las denuncias que se pongan por esos crímenes. Existe el gran riesgo de que cualquier indemnización que se haga frente a acciones del Estado derive en una acción penal posterior en contra del propio Estado cuando no existe esa relación de causalidad.

Semana.com: Pero según el proyecto que se está concertando hay una condición que establece que la reparación a la víctima no será argumento para demandar al Estado...

F.A.: Esa es una primera aproximación, pero esto tiene muchas facetas. Debemos ser muy cuidadosos en la defensa del Estado. Estamos a favor de que se atiendan a todas las víctimas de la violencia en Colombia, pero hay que estar muy cuidadosos porque se presta para muchos abusos.

Esas interpretaciones, luego, facilitan el camino para demandas en instancias internacionales en contra del Estado colombiano. Entonces, sin desconocer las condiciones de las víctimas, y lo digo con toda la propiedad, porque yo también he sido víctima, considero que hay que cuidar el bien común que es el Estado colombiano.

Semana.com: ¿Podrá esta iniciativa ser concertada antes de que sea radicada en el Congreso, o sentarán su postura en el debate legislativo?

F.A.: La mesa de la Unidad Nacional es una mesa de debate, de diálogo, vamos a seguir en esa mesa pero defendiendo las posiciones que siempre hemos defendido que son las que consideramos más convenientes para todo el pueblo colombiano.

¿Tiene algo que decir? Comente

Para comentar este artículo usted debe ser un usuario registrado.