La polémica por las fotos que condenaron a Drummond

Uno de los registros gráficos que, últimamente, más conmocionaron el país fue el que dio el testimonio de la tragedia ambiental de la que resultó protagonista la minera estadounidense Drummond, asunto que denunció en su momento el periodista independiente Alejandro Arias, quien publicó las fotografías.

Fueron cientos de toneladas de carbón las que el nefasto 13 de enero del 2013 cayeron al mar Caribe, en cercanías de la bahía de Santa Marta, y la indignación del país no se hizo esperar. Fue tanto el escándalo, que 11 meses después las autoridades le impusieron a la multinacional la mayor multa en la historia del país por delitos contra el medio ambiente, alrededor de 7.000 millones de pesos.

De ahí la importancia de las imágenes que hicieron que hubiera justicia en este caso y el reconocimiento fue el máximo: Arias ganó el premio Simón Bolívar de periodismo para la mejor fotografía en internet

Casi 13 meses después de producido el vertimiento, las imágenes vuelven a la polémica y no por un nuevo desarrollo del caso, sino por la autoría del documento gráfico.

Según un artículo que publicó este domingo el portal LaSillaVacía.com, las fotos habrían sido tomadas por los mismos trabajadores de Drummond y no por Arias. Aunque no se niega la autenticidad de las imágenes -ni siquiera Drummond las ha puesto en duda-, se presenta una serie de testimonios y de pruebas que buscan controvertir la versión del comunicador.

La nota periodística señala que las fotos no pudieron ser tomadas por Arias, quien aseguró al portal  haberlas tomado con un celular a corta distancia y en compañía de un grupo de trabajadores de la Asociación de Trabajadores Enfermos de Drummond (Asotredp).

No obstante, La Silla Vacía indagó también con voceros de Drummond y con periodistas de la región si Arias habría tenido la oportunidad de tomarlas. Se halló que la zona tiene acceso restringido -casi como la embajada de Estados Unidos, se relata-, por lo que se sospecha que estas podrían haber sido tomadas por trabajadores de la empresa.

A esa evidencia se suma otro hecho. La denuncia advierte que dos días antes de que estas fotografías fueran publicadas en el blog del periodista Arias, estas habrían sido entregadas por la Asotredp al periódico Opinión Caribe.

“El periodista Víctor Rodríguez, director de Opinión Caribe, le facilitó a La Silla un ejemplar impreso de su edición del 1 al 15 de febrero en la que, en primera página e incluso por encima del cabezote debido a la importancia de la noticia, aparecen las imágenes que pusieron en jaque a la Drummond con el título de ‘¡Carbón al agua!’. Son las mismas imágenes con las que Arias ganó el Simón Bolívar”, señala el portal.

Rodríguez le dijo a ese portal que las fotos le llegaron unos días antes de la publicación. Estas le fueron entregadas por Asotredp, organización que se ha encargado de elevar denuncias contra esa empresa por casos de cáncer en pulmón de algunos de los empleados y más de 11.000 accidentes registrados en 17 años.
 
Según el portal, en la Asociación no se sabe quién tomó las fotografías que les entregaron el 17 de enero del 2013. Pero el presidente de Asotredp habría confirmado que no fue Alejandro Arias. Además, un directivo le dijo al portal que se las entregaron a Arias el 19 de enero, para luego publicarlas en su blog.

La polémica

Horas después de revelada la noticia, el presidente de Asotredp, Aníbal José Pérez, envió una comunicado público que desvirtuaría la información de la Silla Vacía y en el que acusan al portal de "manipular y editar las informaciones entregadas".

En el texto, además, dice que Arias “sí tomó esas fotografías con el apoyo y el acompañamiento de un grupo de trabajadores”. Añade que no van a entregar información de quiénes son las personas que acompañaron a Arias porque se encuentran amenazados de muerte.

Pero la Silla Vacía se sostiene en su publicación y dice tener las pruebas que demuestran que Arias no hizo el registro fotográfico que ha sido aplaudido en el país por la fuerza de su denuncia.

Semana.com se comunicó con Alejandro Arias, quien se remitió al comunicado de Asotredp. También dijo que no entiende “los motivos de la Silla Vacía para hacer semejante tema". “Todo lo que se dice allí es falso. Ya el presidente de Asotredp negó la versión que publicó el portal”, agregó.

Arias aseguró también que las otras fuentes citadas en la publicación tienen relación con la Alcaldía de Santa Marta, cuyo alcalde, Carlos Eduardo Caicedo, ha sido denunciado por Arias por presuntos vínculos con paramilitares. Otra de las fuentes consultadas por el La Silla Vacía es Víctor Rodríguez, quien, según Arias, es contratista de la administración.

Para el comunicador, posiblemente, lo que se quiere es desviar el debate por la responsabilidad de Drummond en el daño al medio ambiente. Además, incrementa sus ya conocidos problemas de seguridad, ya que es objeto de amenazas.

El tema no es de poca monta porque se trata de la presunta violación de los derechos de autor de un hombre que, como el periodista Arias, ha puesto en jaque con sus fotografías a una de las multinacionales más importantes del país. Una empresa que ha violado sistemáticamente las normas ambientales. Este espinoso asunto tendrá, sin duda, más desarrollo.