El reclamo para que la Corte Suprema emitiera un pronunciamiento a favor o en contra de la reforma a la Justicia tan solo se escuchó este jueves, justo el día en que el acto legislativo iba a ser archivado. La declaración fue para asegurar que los congresistas no van a cometer el delito de prevaricato.

"Cuando se habla del delito de prevaricato se parte del supuesto de que el funcionario obra de manera burda, abiertamente contrario a la ley", dijo el magistrado.

Otro argumento es que hubo una convocatoria de parte del presidente de la República, Juan Manuel Santos, "lo menos que puede hacer el Congreso es asistir para el estudio de las objeciones".

El presidente de la sala penal le dijo en entrevista a Caracol Radio que el alto tribunal no se había pronunciado frente al acto legislativo al considerar que en el pasado ya lo había hecho. "Eso no significa que no estuviéramos expectantes, incluso participando en foros".

La critica que se le ha hecho a la alta corte es que quedó callada, pues en la reforma quedó planteada la posibilidad de ampliar el períodos de los magistrados al pasar de ocho a 12 años. "La corte no pidió que se les prolongara el período a los actuales magistrados", dijo.

Antes de que se votara el archivo de la iniciativa, el magistrado dijo que es oportuno que se hunda la reforma al considerar que esta no le conviene al país. "Se debe archivar, no obstante, la reforma contempla aspectos beneficiosos para la rama judicial", reconoció.

Además señaló que desde un comienzo la corte advirtió que el alto tribunal tenía unos procesos de parapolitica y que "la reforma tenía la finalidad de alterar esas competencias", dijo el magistrado.