Licitación de tercer canal es un imposible ético y jurídico: Noriega

Como un imposible ético y jurídico calificó Eduardo Noriega, ex comisionado nacional de televisión, la continuación del proceso de licitación del tercer canal que este miércoles cerró la subasta con la propuesta de un único oferente.
 
El martes, la Procuraduría consideró que es viable el proceso al refutar la posición del Consejo de Estado, según la cual rechazaba la participación de un solo oferente en la puja por la adjudicación del tercer canal.
 
Noriega ve con preocupación el proceso que ha llevado a la CNTV a buscar conceptos en diferentes oportunidades de terceras instancias, denotando, dice, graves inconsistencias y violaciones a la Ley, apartándose claramente de su autonomía.
 
Una de las irregularidades que señala Noriega es la falta de un miembro en la junta directiva de la CNTV, que trabaja con cuatro integrantes cuando deberían ser cinco, según la ley. Además, tres de ellos, afirma Noriega, son cuotas del presidente de la República, Álvaro Uribe Vélez. La elección del quinto miembro, quien representa a las universidades y los padres de familia, se ha tardado por negligencia del Gobierno, subraya el ex comisionado.
 
Por otra parte, Noriega considera que la Procuraduría se equivoca. Primero porque la Televisión tiene un régimen de contratación especial, y segundo porque está mintiendo al afirmar que hubo garantías de pluralidad en el proceso.
 
“En televisión, el régimen jurídico de contratación es un régimen especial, que está previsto o regulado por la Constitución (Ley especial de televisión 182 de 1995). Ese marco jurídico ordena que para entregar licencias, que es como entregar parte del espectro electromagnético, que es un bien de todos los colombianos, se debe garantizar igualdad de oportunidades en el proceso. Por ello, la CNTV no puede fundamentar sus decisiones en el régimen ordinario de contratación. Además, la Procuraduría dice que en este caso se promovió y garantizó pluralidad de oferentes, lo que es totalmente falso”.
 
Noriega subraya la intervención de instancias, organismos de control y del Gobierno Nacional, en un procedimiento que debe ser de total autonomía de la CNTV. “El Gobierno ha intervenido de manera indebida, pública y abusiva”, afirma.
 
El ex comisionado de televisión cree que la CNTV está prevaricando al diseñar pliegos y condiciones que sólo benefician al grupo Planeta, hoy por hoy el único oferente en la subasta por el tercer canal. Según él, ese organismo tiene un compromiso con el presidente Álvaro Uribe Vélez de entregar el canal antes de que termine su mandato.
 
Noriega considera que las acciones judiciales que han interpuesto quienes no pudieron participar de la subasta detendrán este confuso proceso que considera ilegal. “Creo en la sensatez de los jueces porque en este caso las violaciones a la ley han sido evidentes. Este es un proceso rodeado de mucha inseguridad e inestabilidad jurídica que se refleja en el retiro de dos de los tres oferentes, quienes argumentaron falta de garantías, contrario a lo que hoy dice la Procuraduría”.
 
Noriega cree que la Procuraduría ha sido insegura y confusa en su intervención. “En dos ocasiones lo hizo de manera atinada para suspender el proceso, pero en esta ocasión interviene para avalarlo, contradiciendo públicamente el concepto claro y contundente del Consejo de Estado”.
 
El ex comisionado señala que los grupos Pacsa y Cisneros pidieron una prórroga de 10 días a la fecha de cierre de la licitación, la cual la CNTV negó. Sin embargo, subraya con preocupación que en los primeros pliegos estaba escrita la condición de 60 días de antigüedad de las certificaciones de los oferentes. Pero en los pliegos de hoy se habla de 70 días. Noriega cree que esta modificación, para ampliar antigüedad de certificaciones, se hizo para beneficiar al grupo Planeta.
 
La procuradora Delegada para la Función Pública, María Eugenia Carreño, afirmó en entrevista con La FM que el proceso de licitación del tercer canal ha garantizado y promovido la pluralidad de oferentes y, ante el retiro de dos de ellos, el Ministerio Público avala la subasta con un único participante. Según ella, el trámite en la CNTV, así sea con un solo oferente, cursará el debido proceso con el cumplimiento de los requisitos.
 
Sin embargo, los abogados de grupos económicos interesados también en quedarse con el tercer canal rechazaron su posición y afirman que no hay igualdad de condiciones y piden detener el proceso.
 
Néstor Humberto Martínez, abogado de los canales RCN y Caracol, dijo en La FM que no hay claridad porque en un primer concepto se inhabilitaba a quienes tienen concesiones de televisión, por ello los canales a los que representa no pudieron participar de la licitación. Pero finalmente se acepta la participación del grupo Planeta, a quien pertenece el canal CityTV.
 
La procuradora Carreño aclara que esa inhabilidad cobija a los operadores de canales nacionales, no regionales ni locales, por lo cual Planeta no tendría restricciones. Carreño fue enfática al señalar que la Procuraduría actúa de manera autónoma y que no han recibido presiones del Gobierno.
 
Sergio Michelsen, representante del grupo Pacsa entrevistado por La FM, reclamó que la CNTV no ha procurado pluralidad de oferentes y señala marcadas preferencias por uno de ellos. Por eso pide un alto en el camino para tomar los correctivos necesarios y continuar con una licitación abierta y transparente.
 
El abogado del Grupo Cisneros, Diego Muñoz, ve con “absoluta sorpresa” el cambio de posición de la procuradora delegada. Según Muñoz, entrevistado por La FM, se está jugando a un “travestismo jurídico” por los abruptos cambios de posición y de las reglas de juego para beneficiar a unos y excluir a otros.
 
El presidente del grupo español Planeta en Colombia, Francesc Solé, respondió las críticas de Prisa y Cisneros argumentando que tienen todos los documentos “en regla” y dejó claro que “no hay falta de transparencia” y que si los demás oferentes se retiraron es por “problemas internos y no por falta de garantías”.
 
“Si nosotros lo hemos conseguido (cumplir los requisitos), ellos podrían haberlo hecho”, sentenció, al explicar que, de acuerdo a la normativa, si se presenta a la licitación un sólo proponente éste debe “aportar un 10% adicional a la oferta inicial”, y en este sentido confirmó que Planeta “está dispuesto” a hacerlo.
 
“Tenemos confianza tanto en las garantías jurídicas como de inversión en Colombia”, sentenció el presidente de Planeta, grupo propietario en Colombia de la mayoría de las acciones de la Casa Editorial El Tiempo, al dejar claro que en este país “merece la pena invertir”.
 
La polémica en torno al tercer canal tiene lugar después de que la CNTV revocó esta licitación el pasado enero, cuando quedó como único proponente en puja el Grupo Planeta. 
 
Un mes antes, Prisa y Cisneros se habían retirado por primera vez del proceso al alegar fallos y, a solicitud de la Procuraduría General, la CNTV procedió a suspender la licitación. 
 
La Comisión acató aquella petición pese a que en ese momento reconoció que no compartía los fundamentos por los cuales el Ministerio Público recomendó suspender esa licitación.
 
La CNTV se pronunciará sobre la oferta de Planeta el próximo 23 de julio, dos semanas antes de que Uribe deje la Presidencia; y, de hacerse el grupo español con la licitación, el tercer canal privado de Colombia empezaría a emitir en enero del 2011.
 
En medio de esta candente discusión, el Canal 3 de Televisión de Colombia, sociedad liderada por Planeta, radicó su propuesta ante la CNTV, en una convocatoria que cerró hoy miércoles a las 4 p. m. y en la que, aparentemente, ya hay un dueño y ganador.