Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

×

| 1/21/2014 12:00:00 AM

Las supuestas amenazas contra el magistrado Armenta

Así lo manifestó el presidente del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Carmelo Perdomo.

José María Armenta, el magistrado del Tribunal Administrativo de Cundinamarca que frenó temporalmente la destitución y la inhabilidad del alcalde de Bogotá, Gustavo Petro, puso en conocimiento hace unos días a la presidencia de la corporación sobre unas supuestas amenazas en su contra.

Este martes, Carmelo Perdomo, presidente del Tribunal Administrativo, dijo que ante la posible situación de riesgo, Armenta le solicitó protección para él y su familia.

“El señor magistrado Armenta solicitó protección para él y su familia porque en su juicio ha sido amenazado (…) a su vez la presidencia puso en conocimiento del Consejo Superior de la Judicatura, en este caso de la Sala Administrativa, que se adopten las providencias que sean menester”, dijo el magistrado Perdomo.

Perdomo también dio cuenta que aunque en la Sala Plena del pasado lunes no decidió acumular las 35 tutelas que cursan en el Tribunal, la posibilidad de que sean estudiadas en conjunto o no quedó en manos del magistrado que recibió la acción más antigua por el tema de Petro.

Entre las tutelas que se estudian en la corporación, están las dos que cursan en el despacho del magistrado Armenta. El tema de la acumulación, según Perdomo, se deberá definir de manera rápida.

“El magistrado que defina esta tutela tendrá dos opciones: ordenar la acumulación o simplemente negarla, pero esa decisión se tomará a más tardar en dos días”, aseguró.

Perdomo fue enfático en explicar que el Tribunal que él preside es autónomo, independiente y no actúa de acuerdo con lineamientos políticos, porque cada uno de los magistrados que lo conforman tiene prohibida este tipo de prácticas.

En el caso del magistrado Armenta cursan en su contra dos denuncias, una penal  y la otra disciplinaria, por posibles irregularidades en torno a la decisión que frenó temporalmente la destitución de Petro.

La primera acción fue interpuesta por Javier Suárez, de la Fundación Marido y Mujer, el cual solicitó a la judicatura investigar al togado por prevaricato. El segundo proceso nació por una denuncia José Castro, presidente honorario de la Asociación Nacional de Abogados Litigantes, quien argumentó una presunta comisión de los delitos de prevaricato y fraude a resolución judicial.
¿Tiene algo que decir? Comente

Para comentar este artículo usted debe ser un usuario registrado.

EDICIÓN 1839

PORTADA

Odebrecht: ¡Crecen los tentáculos!

Las nuevas revelaciones del escándalo sacuden al Congreso y al director de la ANI. Con la nueva situación cambia el ajedrez político al comenzar la campaña electoral.