Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

×

| 10/30/2013 12:00:00 AM

Así fue la segunda sesión sin el magistrado Villarraga

Semana.com revela detalles de una intensa reunión en la que le pidieron al magistrado apartarse de su cargo.

La cúpula de la Justicia colombiana mantiene su rumbo sobre aguas pantanosas. El cuestionado Consejo Superior de la Judicatura se enfrenta a los líos que acompañan al magistrado Henry Villarraga, sobre quien hay señalamientos por cuenta de una grabación en la que supuestamente pactaba con un oficial implicado en un caso de ‘falsos positivos’ el paso de su proceso a la Justicia Penal militar.

Semana.com conoció que el magistrado no se hizo presente por segunda vez consecutiva a una sala (sesión) extraordinaria de la Judicatura y, peor aún, no presento ni excusa médica ni ningún soporte para su inasistencia.

La palabra inicial la tomo el presidente, Wilson Ruiz, quien manifestó que el tema mediático tenía muy golpeada a la Sala, por lo que considero que era necesario que se le otorgara una licencia al magistrado Villarraga para que pudiera defenderse de los señalamientos realizados en su contra.

A su turno, la magistrada maría Mercedes López tomó por la palabra y propuso que su compañero se apartara del cargo hasta que se solucione el problema debido a la grave afectación en la credibilidad de la rama y el gran impacto provocado a la justicia.

Por ello, los magistrados Julia Emma Garzón, Ovidio Claros y Pedro Sanabria dejaron en potestad del presidente magistrado Wilson Ruiz que tomara la decisión correspondiente sobre el asunto, mediante este comunicado:

Debido a los hechos ampliamente conocidos por la opinión pública, que han sido publicados durante los últimos días por los medios de comunicación, la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, se permite manifestar:

1. Que solicitó al magistrado Henry Villarraga Oliveros que se aparte de sus funciones temporlmente, con el fin de que pueda responder por los señalamientos hechos en su contra.

2. La integridad y credibilidad del Consejo Superior de la Judicatura y en general de la Rama Judicial, no puede verse afectada por cuestionamientos a alguno de sus integrantes.

3. Las responsabilidades frente a denuncias públicas sobre actuaciones de los funcionarios judiciales, en este caso de un Magistrado de la Judicatura, son individuales.

4. Hechos como los denunciados por los medios de comunicación, entre ellos los difundidos en los últimos días como el caso de jueces en Paloquemao y el que involucra al magistrado Henry Villarraga, son aislados y en ningún momento comprometen las funciones que desempeñan las instituciones judiciales, cuyos empleados y funcionarios, en su gran mayoría, son personas que cumplen cabalmente con la Constitución y la Ley, así como con la demanda de justicia de los colombianos.

5. La Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura rechaza enfáticamente actos de corrupción al interior de la Rama Judicial y cualquier situación que se presente en ese sentido será denunciado con vehemencia, y si está dentro de nuestras competencias, adelantaremos todas las acciones judiciales correspondientes para hacer prevalecer la Administración de Justicia.
¿Tiene algo que decir? Comente

Para comentar este artículo usted debe ser un usuario registrado.

EDICIÓN 1842

PORTADA

La voltereta de la Corte con el proceso de Andrade

Los tres delitos por los cuales la Corte Suprema procesaba al senador se esfumaron con la llegada del abogado Gustavo Moreno, hoy ‘ad portas’ de ser extraditado. SEMANA revela la historia secreta de ese reversazo.