Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

×

| 6/29/2011 12:00:00 AM

"Mi participación en AIS se limitó a la orientación": Arias

En su versión libre ante la Procuraduría, el exministro Andrés Felipe Arias reiteró que él solo fue un orientador en el cuestionado programa y responsabilizó a algunos de sus exfuncionarios de haber manejado toda la información.

Una semana después de que la Fiscalía General de la Nación anunciara que imputará cargos (por los delitos de contrato sin cumplimiento de los requisitos legales y peculado por apropiación a favor de terceros) a Andrés Felipe Arias y que pedirá medida de aseguramiento para él, se conoce la versión libre que el exministro de Agricultura rindió ante la Procuraduría General de la Nación.
 
En las diligencias, una rendida el pasado 19 de mayo y la otra el 25 del mismo mes, Andrés Felipe Arias reiteró que en el cuestionado programa de Agro Ingreso Seguro (AIS) sólo participó como orientador y que todo el proceso precontractual de los convenios de dicho programa y cualquier otro convenio y contrato “correspondió durante su gestión como ministro de Agricultura a funcionarios de la oficina jurídica y de las direcciones técnicas del ministerio de acuerdo al manual de contratación vigente”.
 
“No intervine, además, porque no soy abogado y por lo tanto no tengo pericia en temas contractuales” , dijo el exministro, y agregó: “nunca, nunca instruí a funcionario alguno sobre modalidad de contratación a emplear en ningún convenio o contrato, y nunca di instrucción alguna con respecto a las actividades precontractuales que los funcionarios debían cumplir en el marco de sus funciones durante el proceso de elaboración, revisión y aprobación de las minutas de cualquier convenio o contrato”. El exministro Arias agregó que si no lo había hecho fue porque siempre confíó “en su trabajo, en su profesionalismo”.
 
El exministro señaló a varios de sus exfuncionarios como las personas que revisaron los términos de referencia del AIS, elaborados en el 2007 por el Instituto Interamericano de Cooperación Agrícola (IICA). Arias mencionó a Fernando Arbeláez, viceministro de Agricultura; Nohora Iregui, directora de cadenas productivas; Carolina Camacho, directora de política sectorial, y Jairo Mesa, director encargado de desarrollo rural.
 
Sobre los términos de referencia de 2008, dijo que son una actualización a partir de los del 2007, en donde -aseguró- “el ministro de Agricultura no tuvo participación” y que dicha actualización fue aprobada por la oficina jurídica de la cartera.
 
“En efecto, el doctor Julián Gómez (contratista de la unidad cooordinadora del IICA) actualizó y elaboró los TR (términos de referencia) del 2008-I y 2008-II. El doctor Juan Camilo Salazar (director de la unidad coordinadota del IICA hasta principios del 2008) aprobó técnicamente los TR 2008-I. El doctor Iván Esteban (director de la unidad coordinadota del IICA desde principios del 2008), aprobó técnicamente los TR 2008- II. El doctor Óscar Schroder (jefe de la oficina jurídica durante el 2008) aprobó jurídicamente los TR 2008 I-II”, dijo a la Procuraduría Arias.
 
El exministro dijo que nunca dio “instrucciones a funcionario alguno del MADR (Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural) o a contratista alguno del IICA sobre el diseño técnico puntual y detallado de los TR de las convocatorias”.
 
Arias aseguró además que jamás nadie lo buscó para hablar sobre el proceso de adjudicación de subsidios de riego de AIS. “Si alguien lo hubiera hecho, inmediatamente lo hubiera denunciado”.
 
El exministro contó: “En 2006 y después del cierre de negociaciones con Estados Unidos, a la doctora Camila Reyes, directora de Comercio y financiamiento del MADR, le encomendé la tarea de estudiar diferentes experiencias internacionales de programas de apoyo al campo (...) En algún momento Reyes entró a mi despacho y me sugirió que con AIS replicara el modelo de convocatorias de riego que venía implementando Chile (...) Me pareció una muy buena idea y le pedí que tratara de madurarla con el equipo técnico de MADR, pero apoyándose también en la cooperación científica y tecnológica del IICA”.
 
Arias señaló a continuación que “hecho el análisis del programa chileno la doctora Reyes sugirió que las convocatorias en Colombia se aplicaran para proyectos de riego intrapredial. El doctor Juan Camilo Salazar, director de la unidad coordinadora del IICA en ese entonces, recomendó que las convocatorias se ampliaran también para proyectos de distritos de riesgo asociativos”.
 
Dijo el exministro que como “orientador” solicitó que si no había impedimentos jurídicos y técnicos, ambos tipos de proyectos fueran incluidos en las convocatorias, “pero nunca instruí a nadie sobre la forma como esto debía instrumentalizarse en los TR de las convocatorias”.
 
El exministro dijo además que no conoce ni es “capaz de identificar a ningunas de las personas de la familia Vives”, y reiteró que su única participación en las convocatorias de riego y drenaje AIS se limitaron a la participación, como orientador de la política, en el diseño general y orientación conceptual de dicha política.
 
Andrés Felipe Arias también se refirió a Julián Gómez (ver nota), quien trabajó por tres años en el polémico programa del Ministerio de Agricultura. “Nunca recibió de parte mía instrucción alguna, para instrumentalizar decisión alguna del MADR. Tampoco recibió de parte mía instrucción alguna con respecto a la elaboración de documentos precontractuales, o minutas para los convenios que el MADR celebraría con el IICA”.
 
Sobre los correos electrónicos que Gómez entregó a la Procuraduría, que revelarían que algunos de los contratistas de bajo rango no solo tenían muy poca capacidad decisoria en la entrega de los subsidios y la contratación del programa, sino que propusieron hacer las cosas de otra manera a como lo hicieron los altos mandos del Ministerio de Agricultura cuando estalló el escándalo, el exministro dijo: “confío en que la Procuraduría haya hecho respetar todo el protocolo del levantamiento y cadena de custodia de dichos correos electrónicos para que no exista riesgo alguno de manipulación de estos, antes de haber sido aportados por el señor Gómez en su diligencia”.
 
Además consideró que lo que se señala en uno de los correos aportados por Gómez debería entenderse como “algo normal”, es decir, el hecho de que su secretaria privada le recordara permanentemente al viceministro y a los directores del ministerio sus instrucciones sobre los gastos de operación y administración derivados de cualquier plan operativo de los diferentes convenios del ministerio de Agricultura.
 
Sobre las irregularidades en los fraccionamientos de los contratos de riego para acceder a más recursos, el exministro dijo que debían ser advertidos por la coordinación de IICA y que nadie lo hizo.
 
“Quiero reiterar que nadie me advirtió del posible riesgo del fraccionamiento de los predios y proyectos como estrategia utilizable por personas inescrupulosas para acceder a más recursos y violentar el espíritu de lo que buscaba la política pública de riego de AIS que ayudé a orientar y a diseñar”, aseguró.
 
“Si fue el Estado en cabeza de sus funcionarios víctima de una inducción en error, siento que como ministro no me cabe responsabilidad ni por acción ni por omisión en semejante fraude”, agregó.
 
El exministro comparó sus funciones con las de otras carteras, para demostrar cómo él fue un simple orientador.
 
“Yo no me imagino al ministro del interior haciendo un seguimiento y control a los gastos administrativos de un centro carcelario o al ministro de defensa haciendo seguimiento y control a los gastos administrativos de una base o un batallón de alta montaña, para ello los ministros tenemos un equipo en el que confiamos. Por supuesto si ese equipo levanta una bandera amarilla o roja indicando un posible riesgo o anomalía, ahí sí el ministro está en la obligación de tomar correctivos y si es el caso elevar denuncias que apliquen sanciones”.

¿Tiene algo que decir? Comente

Para comentar este artículo usted debe ser un usuario registrado.

EDICIÓN 1842

PORTADA

La voltereta de la Corte con el proceso de Andrade

Los tres delitos por los cuales la Corte Suprema procesaba al senador se esfumaron con la llegada del abogado Gustavo Moreno, hoy ‘ad portas’ de ser extraditado. SEMANA revela la historia secreta de ese reversazo.