Viernes, 31 de octubre de 2014

| 2013/08/22 00:00

Niegan suspensión de Alberto Rojas

El Consejo de Estado estudia una demanda contra el magistrado de la Corte Constitucional.

Foto: Archivo SEMANA

Por los pasillos de la Corte Constitucional se oye que uno de los magistrados que dejaron con la boca abierta a sus colegas es Alberto Rojas Ríos. Tiene para mostrar, hasta ahora, 64 proyectos de sentencias y la participación en más de 15 salas plenas de la corporación. Sin embargo, todavía existe una demanda en contra de su elección que, según la Red Veedurías, no estuvo ajustada a la ley.

 

Como se sabe, a finales de mayo, el presidente de la Red, Pablo Bustos, demandó la elección de Rojas y señaló que el hoy magistrado no cumplió los requisitos de ley. En la demanda se añadió que el Consejo de Estado, cuando hizo la composición de la terna, violó el reglamento interno de la Corporación al hacer la votación pública y no privada, como lo indica el artículo 45 de dicha norma.

Sin embargo, la demanda tenía una verdadera ‘papa caliente’: la posibilidad de suspender al magistrado Rojas mientras se adelantaba el proceso. Hubo un caso similar con el gobernador de Chocó, Luis Gilberto Murillo, a quien el Consejo de Estado sí suspendió hasta que se motivó su fallo. 

Semana.com conoció que la magistrada Lucy Jeannete Bermúdez, ponente del proyecto, negó suspender al magistrado Rojas, pues, según su entender ,la demanda no tiene relación con el ejercicio de sus funciones, por lo cual no se hace necesaria dicha medida preventiva.

De igual forma, para la sección Quinta del Consejo de Estado no se hizo necesaria esta medida excepcional de suspensión contra Rojas debido a que “no existe peligro alguno para una posible interferencia del proceso”, dicen apartes de la decisión.

 

Adicionalmente, estaba el impedimento de dos magistrados titulares para conocer el asunto, Alberto Yepes Barreiro, Susana Buitrago. La magistrada Bermúdez ordenó el sorteo de tres conjueces para definir el asunto dentro, del cual estuvieron inicialmente Miguel González, William Alvis Pinzón y Carlos Medellín.

Los dos primeros se declararon impedidos dado que no podían conocer el proceso debido a que podría haber intereses en el proceso. Luego cambiados por los juristas Jaime Córdoba Triviño y Gabriel de la Vega, quienes conforman una terna que deberá dilucidar si aceptan o no la demanda que busca sacar a Rojas de la Corte Constitucional.

¿Tiene algo que decir? Comente

Para comentar este artículo usted debe ser un usuario registrado.

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×