Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

×

| 3/20/2013 12:00:00 AM

Pensiones: así fue la primera discusión en la Corte

Semana.com conoció detalles de la sala de la C. Constitucional, que definirá el tope a las altas pensiones.

Después de varias semanas de inconvenientes, cinco magistrados de la Corte Constitucional que discuten la ponencia de ponerles tope a las altas pensiones de congresistas y magistrados, comenzaron en firme la discusión, el martes pasado.

Fuentes de la alta corporación le contaron a Semana.com que los cinco magistrados que abordaron la discusión quedaron en ‘tablas’ al no encontrar la unanimidad por el sí o por el no en la modificación del artículo 17 de la Ley 4 de 1992, que estableció el régimen especial de pensiones.

Se discutía también si personas que hubieran obtenido la calidad de magistrado o congresista después del 1 de abril de 1994 tenían derecho al régimen especial de congresistas reconocido en la Ley 100 que indica que se pueden pensionar con el promedio del salario del último más otros beneficios.

Según ha trascendido, los magistrados Mauricio González Cuervo y Luis Guillermo Guerrero votaron porque no se pusiera un tope en las pensiones de altos funcionarios del Estado, mientras que los magistrados Jorge Ignacio Pretelt Chaljub (ponente del proyecto), Gabriel Eduardo Mendoza Martelo y el conjuez Luis Fernando Álvarez (reemplaza del magistrado encargado Alexei Julio, que se declaró impedido por estar aspirando a quedarse en propiedad en la corporación), votaron porque sí se tumbaran las altas pensiones.

Al estar la votación 3 a 2, no se cumple la norma que indica que debe haber cinco votos a favor para cualquier decisión de la Corte. Al término de la discusión y en vista de que no hubo unanimidad respecto de la ponencia, se designaron cuatro conjueces para que completaran la sala para las próximas discusiones: Manuel José Cepeda, Alejandro Venegas, Juan Carlos Henao y Rodrigo Uprimny.

Semana. com pudo establecer que el próximo lunes uno de los cuatro conjueces, Rodrigo Uprimny, podría ser recusado ante el alto tribunal, por haber escrito una columna publicada en el diario El Espectador el 19 de enero, titulada “Equidad y pensiones privilegiadas”, en la cual fija una posición respecto al tema que entrará a debatir en las próximas semanas.

Estas discusiones se derivan de una demanda interpuesta por los juristas Germán Calderón España y Dionisio Araújo donde solicitaron al alto tribunal que se pronuncie de fondo sobre la constitucionalidad del artículo 17 de la Ley 4 de 1992, que fija el régimen salarial de congresistas y que ha venido siendo invocado para aprobar mesadas que violan el tope legal impuesto hace seis años en la Constitución: 25 salarios mínimos (unos 14 millones de pesos). Así mismo, algunos magistrados que llevan más de una década de servicio en la rama también son cobijados por esta norma.
¿Tiene algo que decir? Comente

Para comentar este artículo usted debe ser un usuario registrado.

EDICIÓN 1842

PORTADA

La voltereta de la Corte con el proceso de Andrade

Los tres delitos por los cuales la Corte Suprema procesaba al senador se esfumaron con la llegada del abogado Gustavo Moreno, hoy ‘ad portas’ de ser extraditado. SEMANA revela la historia secreta de ese reversazo.