Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

×

| 2/7/2011 12:00:00 AM

Procurador negó nulidad de audiencia contra Moralesrussi y Olano

Ángela Benedetti, concejala; Álvaro Dávila, abogado; Emilio Tapia, contratista; Miguel y Guido Nule, entre otros, fueron llamados como testigos en el caso que sigue la Procuraduría contra el contralor distrital y el exrepresentante.

Este lunes continuó la audiencia pública del exrepresentante Germán Olano y el contralor distrital, Miguel Ángel Moralesrussi, en el proceso disciplinario por su presunta participación en el “cartel de la contratación”.
 
El viernes de la semana pasada, los dos funcionarios comparecieron ante el procurador y le pidieron la nulidad de la audiencia, pues en su criterio está basada en pruebas incompletas y una grabación que se hizo sin una orden judicial. La defensa de los funcionarios se refirió a la grabación en la que el exrepresentante Olano aparece conversando con Miguel Nele, uno de los socios del Grupo Nule que estaba encargado de varias obras de infraestructura en Bogotá.

En esa grabación, al parecer, Olano le transmite a Nule la molestia del contralor por la falta de unos pagos. La grabación fue filtrada a Caracol Radio y después allegada a los procesos judiciales contra el senador Iván Moreno, hermano del alcalde Samuel Moreno; Olano, y Moralesrussi, quienes aparecen involucrados en el escándalo.
 
No obstante, en la reanudación de la audiencia el procurador negó la solicitud de nulidad de la diligencia, pues en su criterio las pruebas allegadas al proceso son suficientes.

Lo primero que dijo Ordóñez es que la grabación de Olano, hecha por el propio Miguel Nule, es válida porque “cuando la persona que graba es la víctima, no se requiere orden judicial”.
 
El procurador argumentó que es ilícita “cuando la grabación la han hecho terceros, y en esos casos no tiene fundamento en nuestro ordenamiento jurídico”.

“Cuando la grabación es hecha por quien está sufriendo la acción delictiva, y en este caso al parecer fue así, no requiere aprobación judicial y por eso el despacho no excluye la grabación”, dijo.

La defensa de los disciplinados argumentó que el testimonio de Miguel Nule es incompleto porque fue tomado de otro proceso que lleva la Corte Suprema de Justicia contra el senador Moreno.
 
El procurador dijo que “en la declaración que hace el testigo (Miguel Nule)... lo pertinente, lo legal, lo constitucional, lo que exige la lealtad procesal es que se traslade las imputaciones que se han hecho en otros procesos”.

Admitió que Nule no se ha contrainterrogado, pero que en aras del derecho a la defensa, esa diligencia se hará en ese proceso.
 
A los disciplinados también se les imputó el cargo de incremento del patrimonio. No obstante, la defensa de los disciplinados dijo el viernes que solo la semana pasada se conoció que ellos tenían la posibilidad de refutar con documentos lo que al parecer es un incremento patrimonial.

Ordóñez dijo que el dictamen pericial para establecer si existió o no incremento patrimonial no ha sido valorado. “Se requiere la contradicción”. No obstante, indicó que los términos procesales no se han vencido y la defensa podrá controvertir ese informe esta semana.
 
El procurador explicó que en la etapa en que se encuentra el proceso no es necesaria la certeza sobre la culpabilidad o la inocencia de los funcionarios. Por el contrario, esta etapa es para despejar las dudas. Su argumentación fue para controvertir la posición de la defensa que desestimó las pruebas aduciendo que no eran objetivas.
 
Al final se refirió a la cadena de custodia de la grabación que fue considerada prueba. En criterio de la defensa de Olano, esa cadena de custodia se rompió, pues fue entregada a las autoridades pero no se sabe en qué momento fue hecha, ni si fue manipulada.
 
El procurador argumentó que hay una jurisprudencia reiterada que indica que si ésta presenta una “eventual irregularidad no la nulita y, por lo tanto, no se deberá excluir como prueba”. 
 
Los abogados defensores del exrepresentante Olano, Diego Corredor, y del Contralor Distrital Moralesrussi, Álvaro Montoya instauraron un recurso de reposición, tras la decisión del  procurador.  

El abogado Diego Corredor insistió que en un proceso no se puede tener como prueba una prueba sumaria que no ha sido objeto de controversia de las partes. Se refería al testimonio de Miguel Nule, que fue remitido por la Corte Suprema de Justicia a la Procuraduría.

“Cuando se nos trae la declaración del señor Nule es evidente que estamos en una prueba sumaria”, dijo Corredor. E insistió en que debía retrotraerse el proceso, es decir, anular la audiencia y devolver el proceso para que las diligencias se ciñan a la ley. “Es la hora que la defensa no conoce la mitad de la prueba”, dijo.

Al respecto de la grabación hecha por Miguel Nule, el abogado argumentó que una sentencia de la Corte Constitucional ordenó el retiro de en un proceso judicial una grabación que había sido hecha por una víctima. “Si la grabación fue obtenida violando los derechos fundamentales, esa grabación deviene en ilícita”.

El abogado insistió que el llamado a la audiencia debió hacerse con un sustento probatorio robusto, y en su criterio, no hay tal.

El exrepresentante Olano pasó al estrado para argumentar que la grabación hecha por Nule no fue para demostrar que el empresario era una víctima, que al contrario, Nule ha dicho que Olano intentó ayudarlo. “Si se sintió intimidado no lo fue de Germán Olano”, dijo. Y acto seguido leyó apartes del testimonio de Miguel Nule ante la Corte Suprema de Justicia, en el que el empresario dice que la situación “llevó a Olano a querer ayudarnos para que no se nos masacrara”.

Después habló el abogado Montoya quien insistió en el mismo argumento de la ilicitud de a prueba. “La grabación no tiene vocación probatoria”, dijo.

El abogado citó una entrevista que concedió Miguel Nule quien dijo respecto al audio divulgado en los medios de comunicación “yo no sé a qué se refiere. Tan pronto la conozca haré un pronunciamiento y no me acuerdo de haber tenido esa grabación...”
El abogado Montoya argumentó que por haber roto la cadena de custodia, pues la grabación “había sido manoseada por todo el mundo”.

No obstante, el Procurador negó el recurso de reposición y acto seguido ordenó llamar a rendir testimonio a varias personas, según lo solicitó la defensa, y en otros casos, de oficio.

Las pruebas decretadas

No obstante, el procurador insistió en su argumentación y dijo que en el proceso había una etapa para que los defensores presenten los alegatos en caso de que consideren que hay irregularidades en las las pruebas.

Al final, El procurador leyó la lista de las personas que serán llamadas a declarar: Miguel Nule y Guido Nule, accionistas del Grupo Nule (mediante teleconferencia), hoy a las cuatro de la tarde; la concejala Angela Benedetti; el abogado Álvaro Dávila; el contratista Emilio Tapia Aldana; la exdirectora del IDU Liliana Pardo; Marleny Fandiño; Luz Elena Maldonado; Omar Mogollón y Mauricio Galofre.

Además, el procurador ordenó la inclusión de documentos como los estudios técnicos del diseño de las obras de la 26, las decisiones de la superintendencia de sociedades, entre otros. 
 
Las práctica de pruebas comenzará este lunes a las 2:00 pm. El testimonio de Miguel Nule será escuchado por teleconferencia.


 
Siga la audiencia aquí.


¿Tiene algo que decir? Comente

Para comentar este artículo usted debe ser un usuario registrado.

EDICIÓN 1842

PORTADA

La voltereta de la Corte con el proceso de Andrade

Los tres delitos por los cuales la Corte Suprema procesaba al senador se esfumaron con la llegada del abogado Gustavo Moreno, hoy ‘ad portas’ de ser extraditado. SEMANA revela la historia secreta de ese reversazo.