Procurador niega nulidad de proceso contra Iván Moreno

Una a una el procurador Alejandro Ordóñez resolvió las nulidades presentadas por la defensa de Iván Moreno, Jaime  Araújo.
 
Sobre la parcialidad e incompetencia a la que la defensa había hecho referencia, el Procurador señaló "¿cuál parcialidad? Desde que soy Procurador he investigado en cuatro oportunidades a Iván Moreno y en tres le he archivado. Entonces resulta que cuando hago cargos soy parcial y cuando archivo imparcial".  
 
Frente al argumento de que se habría limitado el tiempo para que la defensa de Moreno expusiera sus ideas, Ordóñez aceptó que pensó en hacerlo, pero recordó que finalmente Jaime Araújo había tenido la posibilidad de hablar por cerca de 20 horas.
 
Sobre la nulidad que planteó la defensa y que tenía que ver con la violación al debido proceso al considerar que la Procuraduría le entregó las pruebas a los Nule mediante su abogado para "cuadrar los testimonios", el Procurador señaló que el abogado "parte de una premisa que es falsa. ¿Dónde está la prueba?, ¿en dónde se fundamenta su aseveración?".
 
La defensa había asegurado que aunque pidió contra interrogar al contratista Alejandro Botero no fue autorizado. Ante esto, el Procurador respondió que "todavía estamos en el momento procesal adecuado para contovertirla. Aún lo puede hacer".
 
Sobre la grabación en la que se oye al exrepresentante Germán Olano hablando con Miguel Nule y de la que se infiere que el excongresista pide un dinero para Moreno, y que según Araújo, “no se guardó la cadena de custodia”, el Procurador dijo que él no pidió trasladar dicha prueba al proceso, sino que en el fallo que se profirió contra el excontralor Moralesrussi y el excongresista Germán Olano  estaba incluida.
 
El Procurador fue enfático en decir que "hasta ahora estamos en el debate probatorio" refiriéndose a la nulidad planteada por la defensa, en la que decía que solo se había aplicado pruebas que perjudicaban a Iván Moreno.
 
"Hasta el momento el despacho no tiene certeza para proferir el auto que convoca la audiencia, simplemente se evalúa la probabilidad de responsabilidad, que puede ser descartada, hasta ahora estamos en el debate probatorio, usted puede desvirtuar los cargos que se le hacen", aseguró.

Las nulidades
 
En primer lugar la defensa de Iván Moreno, Jaime Araújo, argumentó que la viceproduradora no tenía competencia para resolver la recusación que interpuso la defensa en contra del procurador. Según la defensa de Moreno, era el Senado el que debía hacerlo.

También dijo que Guido Nule había dado un testimonio en el que indicó haberse reunido con el senador Moreno fuera del país, pero según un documento del DAS —“que no es un organismo afecto a los Moreno”—, Iván Moreno estaba en Colombia en esa fecha.

En su criterio, esa es una causal de nulidad. De la misma manera, Araújo sostuvo que los testimonios de los Nule algunas reuniones, fechas y circunstancias no coinciden, y por eso se debían considerar nulas esas pruebas.

Araújo argumentó que a Moreno se le había violado su derecho a la defensa porque no se le había permitido controvertir varias pruebas. Mencionó el caso de varios testimonios de los Nule y Galofre que, según él, la defensa no pudo contrainterrogar.

Según Araújo, la actuación de los Nule obedecía a un “guión” para enlodar a los Moreno. El abogado también pidió la nulidad de la prueba en la que se oye al exrepresentante Germán Olano hablando con Miguel Nule y de la que se infiere que el excongresista pide un dinero para Moreno. Según Araújo, “no se guardó la cadena de custodia”.

Para el abogado, el Procurador ha sido selectivo en la consecución de las pruebas. También indicó que el cambio de proceso del ordinario al verbal fue un error procedimental. Argumentó que el verbal, que es abreviado, se debe utilizar cuando el procesado acepta los cargos o confiesa.