Martes, 6 de diciembre de 2016

| 2016/06/20 22:56

Caso contra el procurador ¿empantanado?

La nueva ponencia que propone tumbar a Ordóñez no convence a algunos de los consejeros que se oponen a la continuidad del jefe del Ministerio Público.

La consejera Rocío Araújo presentó la ponencia para tumbar a Ordóñez el pasado 31 de marzo. Foto: Archivo particular

Al parecer, la nueva ponencia en la que la magistrada Rocío Araújo propone anular la elección de Alejandro Ordóñez como procurador tampoco llenó las expectativas de muchos magistrados del Consejo de Estado.

Varios consejeros de Estado se oponen a la tesis según la cual los magistrados de la Corte Suprema de Justicia que tenían familiares en la Procuraduría habrían violado una inhabilidad al haber participado en las elecciones en las que Ordóñez fue ternado como candidato a la reelección.

Cuando la magistrada Rocío Araújo presentó la ponencia en la que pedía tumbar al procurador el pasado 31 de marzo, parecía que la novela estaba muy cerca de llegar a su fin, después de casi dos años y medio de que se hubiera interpuesto la demanda.

En ese entonces la togada pedía declarar nula esa designación debido a que magistrados de la Corte Suprema de Justicia y congresistas que tenían familiares en la Procuraduría no se apartaron del proceso que terminó en la reelección de Ordóñez.

Además, dado que la Constitución y la Ley no contenían una norma expresa que indicara que el procurador era reelegible, para Araújo, ello conducía indefectiblemente a la anulación de ese acto.

Cuando el caso estaba a punto de resolverse, el pasado 17 de mayo, la Sala Plena Contenciosa convenció a la encargada de proyectar el fallo de la necesidad de hacerle ajustes a la ponencia, lo que dio más largas a un asunto que llevaba varios meses en discusión.

Un mes después, la consejera radicó la nueva ponencia. Esta vez sólo se centró en un cargo, el relacionado con la supuesta prohibición que tenían magistrados y congresistas con familiares en el Ministerio Público para que participaran en la elección de Ordóñez.

Pese a que se creía que con esa nueva tesis sí conseguiría convencer a sus compañeros, no lo logró. Hasta ofendidos se sintieron algunos cuando conocieron la tesis de Araújo, según la cual los magistrados de la Corte Suprema violaron una inhabilidad por participar en esta elección.

Esta nueva consideración de la togada ha sembrado la zozobra en algunos magistrados, pues creen que lo que sugiere la ponente es que sus compañeros de la alta corte, responsables de la elección, pudieron incurrir en una falta que puede tener consecuencias disciplinarias y hasta penales.

(Podría leer: La nueva ponencia que busca tumbar a Alejandro Ordóñez)

Este nuevo desacuerdo parece empantanar nuevamente el caso que, parecía, iba a tener su punto final este martes. Pero las cosas han ido cambiando con el paso de los días.

 

¿Tiene algo que decir? Comente

Para comentar este artículo usted debe ser un usuario registrado.