Miércoles, 3 de septiembre de 2014

Clara Rojas busca evitar la distribución en Colombia de la película 'Operación E' Foto: Archivo SEMANA

| 2013/01/28 00:00

Procuraduría se mete en la película de Emmanuel

por María del Pilar Camargo, periodista de Semana.com

El Ministerio Público solicita que se vincule al proceso el ICBF y Mincultura.

En los próximos días el Tribunal Superior de Bogotá fallará para dar a conocer si Colombia podrá ver en cine la polémica película Operación E. Ese despacho estudia la tutela entablada por Clara Rojas, quien quiere evitar la distribución y la exhibición de la cinta en el país.


Antes de que se resuelva la denuncia, cuya decisión se espera antes del próximo 31 de enero, la Procuraduría General de la Nación entregó su concepto sobre la producción francoespañola, la cual aborda el conflicto colombiano a partir del drama de José Crisanto Gómez, el campesino que cuidó el hijo de la exsecuestrada Clara Rojas.


El Ministerio Público aclara que “no existe aún medida cautelar que haya ordenado suspender la película” y solicita que se garanticen los derechos de las partes. En ese sentido, sugiere vincular al caso al Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (ICBF) y al Ministerio de Cultura.


La Procuraduría, que se refiere al caso como un “proceso de tutela que busca la protección de los derechos de un niño que fue víctima del conflicto armado y cuya historia es relatada en la película ‘Operación E’”, pidió la vinculación al proceso de Mincultura, instancia responsable de la autorización del rodaje de la película en el territorio nacional, y del ICBF, que ya adelantó una investigación, a favor del niño, por el restablecimiento de sus derechos.


Además de vincular a las entidades, el órgano disciplinario considera que los hijos del campesino, quienes son mencionados con sus nombres propios en la película,  también deben ser vinculados al proceso como “terceros implicados en la acción de tutela”.


En ese sentido, también solicitó que el campesino Crisanto Gómez, sobre quien gira la historia, esté vinculado al caso para saber si autorizó el uso de su nombre y el de sus hijos, así como “la narración de su historia familiar y la presentación de su drama”.


“Para el Ministerio Público es necesario, además, aclarar quién o quiénes tienen la representación de los productores extranjeros en Colombia y quién o quiénes, son responsables ante las autoridades colombianas de la producción y la exhibición de la película”.


El ente disciplinario asegura que su concepto busca evitar posteriores nulidades del proceso y anuncia que en los próximos días rendirá un concepto ante la juez del caso.


Adelfa Martínez, directora de la Dirección de Cinematografía de Mincultura, precisó en diálogo con el portal del diario El Tiempo que "para el Estado, de acuerdo con nuestra legislación, únicamente existe la obligación de clasificar las películas que se vayan a presentar públicamente en salas de cine, en relación al público para el cual son aptas".


"La libertad de expresión, o lo que es lo mismo, la no injerencia del Ministerio de Cultura en los contenidos del cine nacional, ha sido uno de los principios rectores de toda nuestra política", agregó la funcionaria.

Pelea por una historia

El filme, dirigido por Miguel Courtois, cuenta “la historia de una mujer secuestrada por las FARC que da a luz a un niño en medio de la selva colombiana. En el momento del parto, la guerrilla le arrebata el bebé a su madre y se lo entrega a Crisanto… (El hombre) y toda su familia se vuelca para salvarle la vida, que es también la suya”, reza la sinopsis de los productores. Aunque la publicidad no menciona el nombre de Emmanuel y asegura que es un relato de ficción “basado en hechos reales”, a todas luces se refiere a la conmovedora historia del hijo de Clara Rojas nacido en cautiverio.

Rojas, quien hoy es directora de la Fundación País Libre, interpuso una tutela que en sus palabras “simplemente busca defender a su hijo como lo haría cualquier madre”. Agrega que Operación E más que ofenderla, le produjo un dolor profundo y que no quiere exponer la intimidad de Emmanuel. Teme se afecte el derecho de su hijo al libre desarrollo de la personalidad y considera que quienes cuidaron a Emmanuel, antes que ser heroicos, fueron cómplices de un delito de lesa humanidad como es el secuestro.

Sin embargo, los productores de 'Operación E' piensan que el problema es otro. Con base en los emails revelados por La W radio alegan que la diferencia no es tanto de principios, sino económica. En uno de ellos Rojas dice: “Me parece que ya tenemos los términos generales para un acuerdo… Me gustaría que en todo caso reconsidere que el pago incluya no solo Colombia, sino todos los sitios donde transmitan la película”. La directora de País Libre reconoció que estaba en conversaciones para sacar su propia película por otro lado. “No me cabe en la cabeza que alguien negocie y luego demande”, dice el productor de la película, Farruco Castroman. Se queja además de que como cuatro jueces se inhibieron de conocer el caso, el fallo se ha demorado dándole tiempo a la piratería de que la reproduzca. La revelación de esas conversaciones le ha quitado algo de legitimidad a las pretensiones de Rojas, pero también ha alejado a la opinión del debate de fondo. En conflicto están dos derechos valiosos para la sociedad: la protección de los niños y la libertad de expresión.

Ambas partes tienen algo de razón. Nadie duda que la vida de Emmanuel sea cinematográfica, pero esto no significa que esta pueda publicarse sin restricciones. Y de otro lado, los niños tienen derecho a la intimidad, al libre desarrollo de la personalidad, y a que no se revele su identidad si son víctimas del conflicto armado. Las garantías en favor de los menores están en la Constitución que consagra que sus derechos “prevalecen sobre todos los demás”.

La polémica no debería girar en torno a quién es el dueño de la historia de Emmanuel pues como dijo Héctor Abad en una columna “una gran paradoja de los ‘derechos de autor’ es que uno es dueño de sus obras, pero no de sus actos ni de su vida”. Rojas evidentemente no tiene el monopolio de contar lo que le pasó a su hijo, pero sí tiene todo el derecho, e incluso el deber, de protegerlo para que no vuelva a ser víctima de la tragedia que vivió si esta se publica de nuevo.

El ex vice fiscal Juan Carlos Forero lo explica así: “Por más atractiva y cinematográfica que sea la vida de Emmanuel, un cineasta no tiene inmunidad para contarla”. La diferencia con muchas películas –como las de la Segunda Guerra Mundial– es que tratan de personas que dejaron de ser niños, mientras 'Operación E' es la historia de un pequeño que sigue siéndolo. Para Forero, la legislación busca proteger la infancia por encima de todo, incluso de sus propios padres.

Quienes están en contra de la censura también tienen argumentos de peso. Y es que la libertad de expresión es el mejor termómetro para medir la democracia en un país. Por eso prohibir presentar una película sienta un precedente muy complejo. Para el escritor Santiago Gamboa las pretensiones de Rojas “le niegan la libertad a miles de espectadores adultos de ver un filme inspirado en un hecho histórico reciente… que se convirtió en uno de los símbolos de la ignominia de las Farc”. Martina García, protagonista de la película, considera que lo que irrespeta a los niños en Colombia es la propia realidad. “Ocultar el pasado no hace que este desaparezca. Es imposible eliminar los referentes del secuestro”.

No solo la Constitución sino también tratados como la Convención Americana de Derechos Humanos prohíben la censura previa. La Corte Interamericana condenó a Chile por haber prohibido la difusión de la película La última tentación del Cristo de Martin Scorsese, aun cuando ese país tenía una ley que lo permitía.

Los productores de 'Operación E' tenían previsto el estreno de la película en Colombia para el próximo mes. Abad resume en una historia personal el dilema que está a punto de resolverse.“Alguna vez me encontré ante una situación parecida: quise escribir la biografía del pintor Fernando Botero y al averiguar todo lo que pude sobre su vida me di cuenta de que si escribía ese libro estaría ante una disyuntiva insoluble: o ser mal biógrafo (al no contar todo lo que sabía sobre él) o ser mala persona (al revelar secretos de su vida íntima). Opté por no ser ni lo uno ni lo otro”. El juez que decida si le da la razón a Rojas o a los productores no tiene la misma posibilidad de hacerle el quite a esa decisión.

¿Tiene algo que decir? Comente

Para comentar este artículo usted debe ser un usuario registrado.

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×