Pronunciamiento de la Corte retrasa, pero no concluye, debate sobre matrimonio gay

Hace 14 meses el abogado Felipe Montoya Castro interpuso una demanda que pedía que se modificara el artículo 113 del Código Civil, que define el matrimonio como “un contrato por el cual un hombre y una mujer se unen con el fin de vivir juntos, procrear y auxiliarse”, para que se incluyera en la definición a las parejas del mismo sexo. Sin embargo, cuando ya ha pasado más de un año, la Corte Constitucional se declaró inhibida para fallar sobre tal demanda de inconstitucionalidad.

Y aunque para muchos podría ser el fin del debate, según el mismo Montoya, lo único que pasa con el fallo de la Corte es que se retrasa la decisión, pero que no la concluye, pues el demandante puede radicar una nueva demanda que cumpla con las necesidades argumentativas que la Corte pide, y sobre ésta vendría un nuevo fallo, que puede negar o aprobar la demanda de constitucionalidad. 

La ponencia del alto tribunal fue elaborada por la magistrada María Victoria Calle. En ella, la jurista pidió la aprobación de la modificación aduciendo que las parejas del mismo sexo no debían ser objeto de discriminación, que tenían derecho a ser tratadas igual que las parejas heterosexuales.

Sin embargo, al final, se impuso la decisión de abstenerse de decidir, por cinco votos contra cuatro. El concepto del procurador Alejandro Ordóñez fue en ese sentido, pues en su criterio, los argumentos de los demandantes no eran lo suficientemente sólidos. Para él, "la unión homosexual ni es matrimonio ni es familia".

La demanda del abogado Montoya Castro buscaba que el Estado otorgara a los homosexuales la posibilidad de contraer matrimonio civil y el reconocimiento como núcleo familiar a las parejas del mismo sexo, de tal manera que quienes la conforman puedan gozar de los mismos derechos que una familia conformada por personas heterosexuales.

Y va a insistir, pues como lo reiteró el presidente de la Corte Constitucional, el magistrado Mauricio González Cuervo, “ (...) no hay cosa juzgada, este no es un fallo y los demandantes pueden insistir ante la Corte Constitucional, pero con más peso en los argumentos, ya que se trata de una demanda en contra de un artículo de vital importancia para la Constitución Nacional".

Los artículos demandados

El abogado Montoya Castro demandó dos normas que definen el matrimonio civil. La primera está contemplada en el artículo 113 del código civil que hace referencia al matrimonio civil como un contrato y la segunda es la norma que desarrolla el concepto de familia en la Constitución Nacional, artículo 2 de la Ley 294 de 1996, que contempla el matrimonio como la puerta de acceso para constituir una familia.