Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

×

| 5/25/2012 12:00:00 AM

¿Qué dicen los informes morfológicos y acústicos del caso Sigifredo López?

La DIJIN señala "una concordancia simétrica con los rasgos de la región buco-nasal" y una "correspondencia en datos perceptuales y lingüísticos", entre el video considerado 'prueba reina' por la Fiscalía y otras grabaciones y fotos del exdiputado. No obstante aclara que las pruebas no son concluyentes. Faltan los resultados de los análisis grafológicos.

La Dirección de Investigación Crimina e Interporl (DIJIN) reveló este viernes los resultados de los cotejos morfológicos y acústicos adelantados en la investigación que busca establecer si el hombre que da instrucciones sobre los planos relacionados con el edificio de la Asamblea Departalmental del Valle del Cauca es el exdiputado Sigifredo López.

El cotejo morfológico, realizado por el intendente técnico del laboratorio de retrato hablado, Juan Carlos Ramírez, analizó imagénes tomadas de tres videos: el secuestro de los diputado, en el que se entrevista a López; la toma de la Asamblea, donde aparece el perfil izquierdo de Sigifredo y el video recientemente revelado por la Fiscalía, donde se muestra un personaje que planea cómo realizar el secuestro.
 
Tras la comparación de las imágenes, la DIJIN asegura que "existen puntos característicos o morfológicos parecidos entre el perfil de las imágenes número 1,2 y 3".
 
El informe advierte que el estudio solo se realizó "con rasgos del perfil del rostro indubitado numéro 1 y 2 y el perfil dubitado número 3 de una persona género masculino región buco-nasal".
 
Cabe aclarar que las muestras indubitadas son los videos en los que, efectivamente y sin ninguna duda, aparece Sigifredo López. Por su parte, la única muestra dubitada es la referida al llamado video "prueba reina", donde se aprecia un personaje sin identificar aún. Según el informe, la imagen analizada del personaje desconocido es tomada en la secuencia con tiempo 00:46:16.

El técnico Ramírez agrega que "el estudio nos indica que existe concordancia simétrica con los rasgos morfológicos presentes en la región buco-nasal, siendo indivualizantes por la forma y características de la nariz y boca". Añade que las tres imágenes comparadas,  tomadas en un mismo periodo de tiempo, presentan bigote.
 
Así las cosas, de acuerdo con el documento, la identificación de las características faciales, requerida el pasado 8 de mayo, se realizó únicamente en la región buco-nasal.
 
La técnica practicada consistió en estudiar el tamaño, la base y el dorso de la nariz; el tamaño, la comisura y la particularidad de la boca; y el bigote.

En las tres fotografías la nariz es mediana, baja y alomada
. Con respecto a la boca, las tres imágenes presentan una boca con comisura abierta y labio superior sobresaliente.
 
No obstante, se aclara que el tamaño de la boca en las imágenes donde aparece Sigifredo es mediano, mientras este mismo aspecto no se aprecia en el personaje que explica los planes en el tercer video. Por su parte, el bigote se evidencia en las tres ocasiones.

El técnico de la DIJIN aclara en sus observaciones que una de las formas de identificar una persona es con su decadactilar. También advierte que "se puede emitir un concepto sobre la comparación entre dos fotografías, pero en algunas oportunidades los gemelos pueden llevar a una resultado errado".

"Se puede presumir que una fotogragía es igual a otra por los rasgos morfológicos y simetría de los órganos del rostro, sin embargo, algunas personas por vanidad u ocultar su fisonomía se realizan operaciones que pueden modificar su aspecto", dice el analista.

El informe de la DIJIN también menciona en sus observaciones que "es muy difícil realizar una comparación de una persona cuando ha pasado un lapso, ya que pueden presentarse fenómenos propios de la edad como descolgamiento de músculos y tejidos blandos, ademas de cambios como barbas, bigotes, cicatrices o cirujías plásticas, que hacen más difícil su comparación".
 
En ese sentido, el técnico afirma que en la investigación sobre Sigifredo, "las imágenes concuerdan y son tomadas en un mismo periodo de tiempo".

El segundo análisis revelado este viernes se refirió al cotejo de las voces. La llamada identificación del locutor o el hablante fue realizada por las fonoaudiólogas y peritos en acústica forense Judith Valencia y Liliana Andrea Giraldo.

Según los resultados del análisis acústico, publicados por Elpais.com.co, "hay correspondencia en datos perceptuales y lingüísticos entre el hablante que participa en la muestra indubitada (los videos de Sigifredo López) y el hablante objeto de estudio de las muestras dubitadas (la persona que aparece en la grabación en la que se planea el secuestro)”.

Entre sus observaciones, el informe advierte sobre la carencia de "datos acústicos que permitan complementar el estudio acorde al método combinado clásico”.

El periódico local indica que el cotejo de voces se basó en cuatro audios extraídos del portal YouTube, valorados como muestras indubitadas, es decir que, como ya se explicó, cuentan con la plena confirmación de que pertenecen a Sigifredo.

El primero de los audios analizados es una prueba de supervivencia en la que López reitera la necesidad de un acuerdo humanitario. El segundo es una entrevista que concedió el exdiputado tras su liberación."Piedad eres luz de esperanza de muchos, gracias", dijo en ese entonces López en referencia a la exsenadora Piedad Córdoba. En el tercer video Sigifredo explica por qué se salvó de la masacre de sus excompañeros y finalmente, un cuarto audio analizado trata sobre otra prueba de supervivencia con fecha 24 de abril del 2007.

Los anteriores videos con audio fueron comparados con la grabación encontrada en el computador de 'Alfonso Cano' y extraída de la carpeta Inteligencia - Asamblea del Valle.

"El estudio se inicia aplicando el método combinado clásico, que consiste en analizar datos perceptuales y lingüísticos en los que se encuentra que existe correspondencia de rasgos de habla relacionados con la misma tonia, fonia y rasgos articulatorios entre el hablante de la muestra indubitada que pronuncia vocablos como enkontgramos, agrikultura, markar margeta, akuergdo del gobiergno, y de las muestras dubitadas en las que pronuncia vocablos como prgonto, trgabajo en un texto, demostrgandole al mundo, sekuetrgados", dice el informe.
 
Lo anterior significa que existen algunas características fonéticas y lingüísticas semejantes en cuanto por ejemplo, a la tonalidad de la voces de Sigifredo y el personaje.

El informe buscó características individuales de la voz de Sigifredo y el personaje del video. En ese sentido, el diario el Pais de Cali asegura que "para el análisis del tercer  dato individualizante en el análisis acústico no hay información suficiente, dado que las calidades de los audios no permiten obtener datos para la comparación". Cabe aclarar que se desconoce cuál es el "tercer informante", es decir, la característica de la voz analizada, que puede ser la entonación, el ritmo, el acento o cualquier otro aspecto.

Con respecto a los instrumentos de laboratorio usados para el análisis acústico, con fecha 11 de mayo del 2012, el informe señala que se usaron equipos que corresponden a "criterios perceptuales de las cualidades de voz y habla de los sujetos que participan en las interlocuciones de los archivos".
 
"El apoyo instrumental para realizar las mediciones en tiempo y frecuencia de condiciones acústicas del habla se realizan con el laboratorio computarizado de Habla Serial 31485-21”, agrega la comunicación.

Aunque aún no se conocen los resultados de las pruebas grafológicas, es decir, el analisis de identificación de los manuscritos (la escritura de Sigifredo y los trazos del mapa), las pruebas reveladas hasta el momento señalan características morfológicas y acústicas semejantes, más no concluyentes.

En criterio de Luis Gonzalo Velásquez, especialista en medicina forense consultado por SEMANA.COM, los resultados conocidos este viernes "no constituyen una prueba de responsabilidad contra Sigifredo López porque es muy fácil encontrar características semejantes entre dos o más personas".
 
Mientras avanza la investigación con los resultados de los informes realizados por peritos nacionales, la Fiscalía General de la Nación autorizó que un laboratorio internacional realice un nuevo cotejo de voces.
 
Frente a la solicitud de la defensa de López, el fiscal general, Eduardo Montealegre, ordenó realizar un análisis acústico con el desaparecido excomandante del frente Manuel Cepeda Vargas de las FARC, alias 'J,J', quien de acuerdo con el exguerrillero 'Santiago', es el personaje que aparece en el video.

¿Tiene algo que decir? Comente

Para comentar este artículo usted debe ser un usuario registrado.

EDICIÓN 1839

PORTADA

Odebrecht: ¡Crecen los tentáculos!

Las nuevas revelaciones del escándalo sacuden al Congreso y al director de la ANI. Con la nueva situación cambia el ajedrez político al comenzar la campaña electoral.