Retiran a Jorge Pretelt de dos decisiones claves en la Corte Constitucional

Hace unas semanas Semana.com reveló que la Fiscalía interpuso una recusación contra el magistrado Jorge Pretelt por un presunto conflicto de intereses en la demanda de inconstitucionalidad de los artículos 26 y 170 de la Ley de Extinción de Dominio. La ley da vía libre al fiscal general o un delegado suyo en el uso de cualquier técnica investigativa (interceptaciones, allanamientos, búsqueda selectiva en bases de datos entre otros) sin necesidad de solicitarlo ante un juez.
 
La demanda, discutida en la Corte Constitucional, no podía contar con la presencia de Pretelt pues este tendría un interés directo al conocer el asunto. Como se sabe, la Fiscalía tiene abierto un expediente contra la esposa del togado por la dudosa procedencia de unos bienes en Córdoba y Antioquia, posible objeto de extinción, porque allí se habría dado un despojo de tierras.
La Fiscalía argumentó que la garantía de imparcialidad en las decisiones de la Corte Constitucional se veía gravemente afectada por el interés particular que tiene el magistrado en el fallo que adopte la Sala Plena.
 
Otro asunto en el que fue objeto de recusación es que el magistrado Pretelt fue relacionado con una demanda de tierras. Según los demandantes, Pretelt debió declararse impedido por tener un proceso agrario en su contra desde el 2008 por la finca Las Gaviotas, un islote en San Bernardo del Viento baldío de la Nación donde él tiene una casa.
 
Estas dos recusaciones llegaron al despacho del magistrado Jorge Pretelt, quien de tajo las negó con el argumento de que no tenía interés directo en las decisiones que tomara la Corte. Al ver esta negativa, como pocas veces sucede, la propia Corte Constitucional abrió un incidente de recusación en el que el magistrado Alberto Rojas elaboró dos proyectos de fallo determinando que Pretelt debería salir de los dos asuntos puesto que estaba probado que sí tenía un interés directo.
 
Semana.com estableció que, por unanimidad, los compañeros de Pretelt aprobaron las ponencias del magistrado Rojas, decisión que es de cumplimiento inmediato. Es decir, Pretelt tiene que apartarse de las discusiones.
 
Según la ponencia del magistrado Rojas, es claro que se tiene que aceptar la recusación cuando “el juzgador obtiene para sí, o para los suyos, una ventaja o provecho patrimonial o moral, y es el actual del magistrado Jorge Pretelt”.