Valorización: ¿cómo jugarán las bancadas del Concejo?

El impopular cobro de valorización se tomará de nuevo el Concejo de Bogotá, según dijo el secretario de Hacienda, Ricardo Bonilla, al afirmar que el Distrito llamará a sesiones extras esta semana. Sin embargo, y aunque hasta este momento el alcalde Gustavo Petro no ha hecho el esperado llamado, algunos medios aseguran que este miércoles se realizaría la convocatoria, cuando los concejales volverán de su receso de Semana Santa.

Con el llamado a extras se continuaría el estudio, en plenaria, del acuerdo 180 del 2005, el proyecto que reforma el cobro de valorización de las obras de la fase II. Bonilla explicó que la modificación que se debatirá consiste en determinar las obras que mantendrían el cobro y los proyectos que se suspenderían.

Semana.com habló con concejales de varias bancadas para establecer cuál es el ambiente que se vive ante la discusión de la polémica contribución.

Yezid García, del movimiento Progresista, asegura que su bancada “llegará unificada en el criterio de buscar una concertación con otros sectores del Concejo y la administración, para un nuevo proyecto de acuerdo que libere a los bogotanos de pagar la cantidad cobrada”.

La cabildante Olga Victoria Rubio, del partido Mira, recordó que su bancada protegerá el recaudo realizado para los estudios y los diseños de varias obras, y evitará así un detrimento patrimonial. Aseguró que aunque el Polo Democrático y los Progresistas “están de acuerdo con incluir las obras de la avenida Caracas, no existen estudios y diseños y se aumentaría el monto distribuible a 1,4 billones de pesos”.

“No podemos cerrar las puertas del Concejo ni de la Alcaldía. Nos necesitamos y por eso nos sentaremos a dialogar”, afirmó la cabildante, quien precisó que su bancada no está de acuerdo con que se use el dinero de la valorización en la remodelación de la malla vial.  “Estamos de acuerdo con que se derogue el acuerdo 180, mientras se respeten las fases I y II, y el recaudo de los estudios y los diseños”, reconoció.

Por su parte, Patricia Mosquera, del partido de La U, explicó que espera que en la discusión “se corrijan todos los temas que han generado desorden como la elaboración de la liquidación”. “El IDU no puede seguir siendo la entidad que recaude, para eso existe la Secretaría de Hacienda” afirmó.

La concejala también recordó que su partido no comparte la “manera improvisada con la que se realizan los estudios” y que buscará la realización de estudios de factibilidad que permitan saber cuánto cuestan las obras. “Exigirle al alcalde que se hagan las obras cuyos estudios y diseños ya fueron pagados o si no tendremos detrimento patrimonial, y que nos diga qué pasará con las obras necesarias para la movilidad como las avenidas Rojas y Bosa”, agregó Patricia tras aclarar que las obras del Plan de ordenamiento zonal norte deben discutirse ahora.

A criterio del Partido Verde, no debe derogarse el acuerdo 180 porque tiene “asuntos positivos y otros por corregir (…) Las 137 obras previstas no se las inventó un mago, fueron la modificación del Plan de Ordenamiento Territorial (POT) del 2003”, según lo señaló el concejal Antonio Sanguino, del Partido Verde.

El concejal coincidió con otros de sus colegas en que “no es responsable poner a Bogotá en riesgo de detrimento patrimonial” al ignorar el recaudo ya realizado en otras obras. También se opuso a que el “Distrito solicite recursos para la malla vial cuando los 180.000 millones de pesos destinados están intactos (…) No nos pueden meter gato por liebre”. Tampoco se mostró a favor de incluir las obras de la avenida Caracas.

“Queremos que algunas obras que están por contribución local se conviertan en contribución general. Muchas de las obras con estudios y diseños tienen impacto general como la avenida Suba (…) Así la gente resultará pagando un 40 por ciento menos de lo que se le está facturando hoy”, explicó.

Cuestionan la mesa de diálogo

Según la concejala Olga Victoria, en la mañana de este miércoles se realizarán una mesa de diálogo con la participación de los cabildantes, el Distrito y el Instituto de Desarrollo Urbano (IDU). “Se revisará si es necesario que el acuerdo 180 del 2005 se devuelva a la comisión de crédito público o vaya a plenaria”, explicó.

Por su parte, Bonilla precisó que en ese encuentro se definirán los cronogramas de las sesiones y las obras prioritarias para la ciudad. "Lo que está acordado es una mesa conjunta entre un grupo importante de concejales y funcionarios de la Administración para llegar a un acuerdo de proyecto sobre cómo modificar el que rige actualmente", afirmó.

En la mesa de concertación también se evaluaría cómo se realizaría la financiación de las obras, especialmente, si algunos proyectos se ejecutarán a partir del cupo de endeudamiento.

A pesar de que Victoria y el secretario de Hacienda confirmaron las mesas de diálogo, la concejala Patricia Mosquera aseguró en diálogo con este medio que no le ha llegado ninguna notificación. “Se supone que debe llegar este miércoles un decreto extraordinario”, dijo.

Otro de los concejales que aún no está notificado de algún acto sobre valorización es Ómar Mejía, del Partido Conservador. “Yo creo que mañana (miércoles) no vamos a discutir este tema. Algunos medios han informado que sí, pero no es cierto. El tema de la valorización dependerá de si el alcalde convoca a sesiones extraordinarias porque el proyecto ya fue aprobado por la comisión de presupuesto”.

“Dicen que el proyecto no es de agrado del Gobierno, y en consecuencia quieren modificar el plan de obras del acuerdo 180. Eso está por discutirse. La única realidad es que el proyecto se aprobó en primer debate”, explicó.

El pasado 2 de marzo, el alcalde Gustavo Petro y algunos concejales se reunieron para hablar sobre la contribución. Los cabildantes le pidieron al mandatario citar a sesiones extras para darle, por fin, una solución a esta problemática.

Mejía, como presidente de la comisión de crédito público, le dijo a Semana.com que no estuvo de acuerdo con ese encuentro. “Me parece que lo más correcto es presentar el proyecto a consideración del Concejo. Los concejales que se reunieron lo hicieron a título personal. Dijeron que se iba a instalar una mesa de trabajo, ahora todo es mesa”, ironizó.

Por su parte, el concejal Sanguino aseguró que su bancada está en espera de la convocatoria de las sesiones extras por parte de Petro. “Nos parece extraño que no las hay convocado, esa convocatoria debería hacerse sin ningún tipo de presiones. Aunque no está claro. Tengo entendido que el Distrito quiere convocar una mesa antes de las extras como para cocinar un preacuerdo, y el Distrito debe convocar extras reglamentariamente”.

El cabildante añadió que si hay necesidad de habilitar una comisión accidental, que es una mesa de trabajo, “adelantaremos los diálogos adiciones que se necesiten”.

Lo que viene

El concejal Mejía aseguró que cree que el alcalde Petro prorrogará el plazo del pago de la valorización que incluye el 15 por ciento de descuento, el cual se cumple el próximo 29 de abril.  “Eso lo puede hacer sin necesidad del Concejo”.

En la misma línea opinó el concejal Sanguino, quien, aunque espera la reorganización de los plazos de pago, no descarta una sorpresa por parte del Distrito. En ese sentido, Sanguino habló jocosamente del “espíritu suicida” de Petro si no prorroga el plazo. “La gente no va a tener la capacidad de pago para pagar la valorización y el predial”, precisó.

Con las declaraciones de los concejales, el polémico tema de la valorización sigue enredado. Aún no se sabe qué tan concurrida será la mesa de diálogo y si, finalmente, se realizará. Tampoco se confirma el llamado a extras.

Lo único claro es que el IDU deberá reelaborar las cuentas de cobro con los ajustes que se aprueben, devolver el dinero a quienes ya cancelaron y cobrar a los nuevos contribuyentes. Por lo menos así lo señaló Bonilla. “Si la decisión es eliminar obras, el IDU tendrá que reliquidar las facturas y no tendrá tiempo suficiente para hacerlo de aquí al 29 de abril".