Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

×

| 7/23/2010 12:00:00 AM

Magistrado pide declarar inconstitucional acuerdo de bases militares con EE.UU

La ponencia de Jorge Iván Palacio argumenta que el acuerdo debió pasar por el Congreso. No obstante, pide un año para la aplicación de los efectos jurídicos de la sentencia.

Según versiones de prensa, la ponencia del magistrado Jorge Iván Palacio sobre el acuerdo entre Colombia y Estados Unidos para permitir el uso de bases militares al país norteamericano, pide declarar inconstitucional el acuerdo.

¿La razón? Según han revelado varios medios de comunicación, la ponencia sostiene que el trámite del acuerdo incumplió un requisito de procedimiento: pasar por el Congreso.

El ex candidato del Polo, Gustavo Petro, ha dicho, que por tratarse de un nuevo acuerdo, y no de uno vigente –como ha sostenido el Gobierno- su revisión debió pasar por el Congreso.

El propio Consejo de Estado, en octubre de 2009, emitió un concepto que sugería la necesidad del cumplimiento de ese requisito.

Según ese concepto, aunque el acuerdo “no plantea el tránsito de tropas hacia otro país, contempla la presencia de personal militar extranjero, lo mismo que de buques y aeronaves de guerra, algo que debe ser aprobado por una ley del Congreso”.


Sin embargo, según la agencia de noticias Colprensa, el borrador de la ponencia pide que los efectos de la sentencia se difieran a un año, el tiempo necesario para que el acuerdo militar pueda pasar por el Congreso.

Los magistrados de la Corte Constitucional deben votar la ponencia que revisa el polémico acuerdo suscrito por Estados Unidos y Colombia, el próximo 17 de agosto.

La demanda de inconstitucionalidad fue instaurada por la Organización No gubernamental (ONG) Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo.

El abogado Alirio Uribe, de ese colectivo, indicó en su momento que ese acuerdo "tenía reserva legal", es decir, que solamente se podía hacer mediante una ley del Congreso y pasándolo por la Corte Constitucional.

Otro de los argumentos del abogado es que la iniciativa no tiene reciprocidad con Colombia, ya que se debe entregar la soberanía y no se recibe nada a cambio.

El polémico convenio ha sido criticado por varios países de Latinoamérica. De hecho fue el detonante de la crisis diplomática entre Colombia y Venezuela. La iniciativa, que según el Gobierno colombiano es complementario de un acuerdo bilateral militar vigente desde 1974, permite a soldados y asesores estadounidenses acceder y utilizar al menos siete bases militares colombianas.

El acuerdo fue firmado en diciembre de 2009, y contempla el uso de siete bases militares en Colombia para operaciones contra el narcotráfico y el terrorismo.


¿Tiene algo que decir? Comente

Para comentar este artículo usted debe ser un usuario registrado.

EDICIÓN 1829

PORTADA

Gran encuesta presidencial

Vargas Lleras arranca fuerte, Petro está estancado, Fajardo tiene cómo crecer y los partidos tradicionales andan rezagados. Entre los uribistas, Ramos se ve fuerte. Y Santos tiene 35 por ciento de aceptación. Gran encuesta de Invamer para Caracol Televisión, Blu Radio y SEMANA.