Caso del Procurador por ‘yidispolítica’, sin quórum en la Corte

Jaime Arrubla, presidente de la Corte Suprema de Justicia, dijo que la mayoría de magistrados está inhabilitada para conocer del caso del Procurador, por haber participado en fallos previos.

El presidente de la Corte Suprema de Justicia, el magistrado Jaime Arrubla Paucar, advirtió este jueves que una gran parte de los magistrados está inhabilitada para decidir en el caso que lleva este tribunal contra el Procurador, Alejandro Ordoñez por ‘yidispolítica’.

Según el magistrado, al menos nueve de los 22 magistrados que integran la Sala Plena están inhabilitados por haber fallado en el proceso de la ‘yidispolítica’.

“Están impedidos 9 de los 22 magistrados activos. El quórum es precario porque quedan solo 13 magistrados para decidir y se necesitan 12 votos. En caso de no lograrlos, habría que nombrar conjueces”, explicó Arrubla.

Según una publicación de La W, en su versión on line, el magistrado Arrubla ya elaboró una ponencia que pide suspensión del Procurador por su actuación en la absolución de funcionarios del Gobierno, que presuntamente participaron en la entrega de prebendas a algunos congresistas a cambio de su voto a favor del proyecto que permitió la reelección presidencial de Álvaro Uribe.
 
Sin embargo, la Corte Suprema de Justicia desmintió este jueves la publicación. A través de un comunicado el Alto Tribunal aclaró que "que hasta el momento, el ponente de la decisión registró proyecto el 24 de agosto pasado, que éste no ha sido repartido a ninguno de los demás Magistrados y que el sentido del mismo tan sólo lo conoce el ponente y será estudiado por la Sala Plena en su próxima sesión".

El representante Germán Navas denunció disciplinariamente al Procurador, Alejandro Ordoñez, por considerar que el Jefe del Ministerio Público pudo haber incurrido en una falta disciplinaria al desestimar las pruebas contenidas en el fallo de la Corte Suprema contra Yidis Medina, en el proceso de investigación disciplinaria contra los ex ministros Diego Palacio y Sabas Pretelt, entre otros funcionarios.

En un primer fallo el Procurador absolvió a los ministros, entre otros funcionarios del Gobierno de Álvaro Uribe, porque consideró que no había pruebas suficientes para tomar la decisión de sancionarlos, luego de que la Corte ya había condenado a la ex congresista Yidis Medina, luego de que ella se autoincriminó.

Tras la revelación de la revista Semana de que Ordoñez había desestimado las pruebas incluidas en una investigación adelantada por su antecesor, Edgardo Maya, el congresista Navas presentó la denuncia ante la Corte Suprema de Justicia. Esa investigación inicial había dado como resultado un fallo que sancionaba a los ex ministros Sabas Pretelt y Diego Palacio.

En ese momento, Ordoñez explicó al país que las pruebas contenidas en la primera investigación no eran suficientes, por lo cual se vio en la obligación de absolverlos.

Navas argumenta que “sí habían pruebas y que por lo tanto el Procurador pudo incurrir en una falta disciplinaria”. Al respecto, la Corte Suprema de Justicia indaga si hay lugar a una sanción.

Esta semana, Ordoñez, en un nuevo fallo, decidió sancionar a Sabas Pretelt e inhabilitarlo por 12 años, luego de que incluyera nuevas pruebas en una nueva investigación.